Melissa Lucio: Un regard sur les revendications d’un nouveau procès
Quatorze ans après avoir été envoyée dans le couloir de la mort du Texas, Lucio de Melissa aura enfin la chance de faire examiner par un tribunal d’État de nouvelles preuves de ses allégations d’innocence.
Lucio, 53 ans, devait être exécutée mercredi pour meurtre qualifié lors de la mort en 2007 de sa fille de 2 ans. Mais deux jours avant cela, la Cour d’appel pénale du Texas lui a accordé un sursis à exécution, retardant sa mort afin que le tribunal de première instance de Lucio puisse déterminer si elle devrait bénéficier d’un nouveau procès.
La mère de 14 enfants, sa famille et ses avocats disent qu’elle a été condamnée à tort pour la mort de son tout-petit Mariah. Alors que les procureurs ont fait valoir au procès que Lucio était une mère abusive qui a causé les blessures qui ont entraîné la mort de la fille, les avocats de Lucio ont déclaré que ces blessures étaient le résultat d’une chute dans les escaliers deux jours plus tôt devant l’appartement de la famille.
Pour aider à décider si Lucio obtiendra un nouveau procès, la cour d’appel a ordonné au tribunal de première instance de Lucio d’examiner quatre des neuf demandes qu’elle a soulevées dans sa demande d’ordonnance d’habeas corpus, qui exige qu’un fonctionnaire montre une raison valable pour la détention d’une personne. .
Un juge du tribunal de première instance examinera sa demande et la réponse des procureurs avant de faire une recommandation à la cour d’appel de l’État, qui décidera si elle obtient un nouveau procès. On ne sait pas combien de temps le processus prendra.
« Je ne pense pas qu’il y ait un moyen de prédire » si Lucio obtiendra un nouveau procès sur la base de ces quatre allégations, a déclaré Robert Dunham, directeur exécutif du Death Penalty Information Center, une organisation à but non lucratif non partisane qui ne prend pas position sur la peine de mort mais a critiqué la façon dont il est administré.
Mais « le sursis à exécution et le renvoi pour examen de ces demandes sont extraordinairement significatifs », a ajouté Dunham, décrivant la décision de cette semaine comme « une porte ouverte, un seuil qui a dû être franchi pour que Melissa Lucio ait sa journée devant le tribunal. «
Ici, nous décomposerons ces quatre revendications et ce que Lucio et ses avocats soutiennent.
Revendication 1: Aucun juré n’aurait condamné Lucio sans le faux témoignage de l’État
La première plainte en détention provisoire affirme que Lucio a été condamné sur la base de faux témoignages d’experts médicaux et d’enquêteurs de l’État qui ont interrogé Lucio la nuit du décès de sa fille. (Cela ne vaut rien, la norme juridique que l’équipe de Lucio a cherché à respecter n’exige pas la preuve que l’État savait que ce témoignage était faux, selon sa demande d’habeas, seulement qu’il a donné au jury une fausse impression.)
Au moment de sa mort, le corps de Mariah était couvert d’ecchymoses « à divers stades de guérison », son bras avait été cassé plusieurs semaines plus tôt et elle avait ce que les autorités croyaient être une marque de morsure sur le dos, selon des documents judiciaires.
Selon ses avocats, les autorités ont décidé que les blessures de Mariah étaient des abus et ont entrepris de confirmer cette théorie tout en ignorant les preuves qui pourraient prouver l’innocence de Lucio.
Quelques heures après la mort de Mariah, Lucio a été interrogé par des enquêteurs, dont un Texas Ranger qui a témoigné lors du procès de Lucio pour l’État. Il a affirmé, selon la demande d’habeas, qu’il savait que Lucio était coupable sur la base de son comportement : sa tête était baissée et elle évitait le contact visuel – des signes, a-t-il dit, de sa culpabilité.
Ce témoignage a depuis été prouvé « scientifiquement sans fondement et faux », indique la demande d’habeas de Lucio. Citant un neuroscientifique, il dit que le consensus scientifique actuel est qu’il n’y a aucun fondement à l’idée que certains mouvements du visage et du corps peuvent révéler l’état mental de quelqu’un.
Le médecin légiste qui a effectué l’autopsie de Mariah a également offert un faux témoignage, selon les avocats de Lucio.
Le médecin légiste – qui a déterminé qu’un traumatisme contondant était la cause de la mort de Mariah – a appris que Lucio avait avoué avoir maltraité des enfants. Cette connaissance, selon la demande d’habeas de Lucio, a « corrompu » l’autopsie et ses conclusions, et le médecin légiste n’a pas examiné d’autres parties des antécédents médicaux de Mariah, y compris sa difficulté à marcher et ses antécédents documentés de chutes dues à un pied retourné.
Au procès, le médecin légiste a déclaré que les blessures ne pouvaient être causées que par des abus, soulignant au cours de son témoignage les graves ecchymoses sur le corps de Mariah, une fracture au bras plusieurs semaines avant sa mort et de prétendues marques de morsures sur son dos.
Mais les avocats de Lucio, citant des experts médicaux, ont proposé d’autres explications pour les blessures : Mariah a montré des signes d’un trouble de la coagulation sanguine qui peut entraîner de graves ecchymoses, disent-ils, et une fracture du bras n’est pas rare chez les tout-petits, en particulier ceux qui ont des antécédents de des chutes.
Les causes courantes de la maladie du sang sont un traumatisme crânien – comme celui subi lors d’une chute dans un escalier raide – et une infection, que Mariah semble avoir combattue lorsqu’elle est décédée, indique la demande d’habeas. Et les preuves et l’analyse des marques de morsure ont depuis été jugées « invalides et peu fiables », indique le rapport, notant que des odontologistes médico-légaux ont trouvé des témoignages d’experts identifiant des blessures comme une marque de morsure humaine « sans fondement scientifique ».
En conséquence, le témoignage de ces témoins était faux, soutiennent les avocats de Lucio, lui donnant droit à une réparation.
CNN a contacté les procureurs, les Texas Rangers et le médecin légiste pour commentaires.
Revendication 2: De nouvelles preuves scientifiques empêcheraient la condamnation de Lucio
La deuxième demande de Lucio que le tribunal de première instance examinera soutient que les preuves scientifiques auparavant indisponibles auraient empêché un jury de déclarer Lucio coupable.
Dans le cadre de cette réclamation, les avocats de Lucio travaillent également pour renverser ses prétendus aveux.
Lucio a été condamnée, en partie, selon eux, sur la base de déclarations qu’elle a faites aux autorités lors d’un interrogatoire « présomptif de culpabilité » d’une heure la nuit où sa fille est décédée. Ces vagues indications qu’elle était responsable de certaines des blessures de Mariah – mais pas un aveu de culpabilité dans sa mort, disent-ils – ont néanmoins été présentées au procès comme des aveux.
Mais les déclarations de Lucio présentent les caractéristiques d’une fausse confession, disent-ils, citant deux experts – quelque chose que la deuxième affirmation de Lucio soutient qu’elle était particulièrement encline à donner en raison de son passé de survivante d’abus sexuels et de violence domestique.
L’équipe juridique de Lucio a déclaré qu’elle avait nié avoir blessé Mariah plus de 100 fois lors de son interrogatoire. Mais après des heures d’interrogatoire, disent-ils, elle « a repris » le langage suggéré par les interrogateurs, puis a démontré l’abus présumé sur une poupée sur instruction des interrogateurs, indique la demande d’habeas.
Lucio était particulièrement sensible aux pressions des enquêteurs compte tenu de ses « antécédents de traumatisme de toute une vie ». Cela aussi, selon ses avocats, est une nouvelle preuve qui n’était pas disponible au moment de son procès, et son jury n’a pas entendu le témoignage d’un expert sur les faux aveux.
S’ils l’avaient fait, affirment ses avocats, elle n’aurait probablement pas été condamnée.
Revendication 3: Les preuves montrent que Lucio est innocent
Cette affirmation fait valoir que, pris ensemble, les preuves présentées par l’équipe de Lucio et les rapports d’experts « collectivement, réfutent chaque élément de l’accusation contre Mme Lucio », indique sa demande d’habeas.
Compte tenu des preuves, dont une grande partie est décrite ci-dessus, aucun « juré rationnel n’aurait trouvé Mme Lucio coupable au-delà de tout doute raisonnable », indique-t-il. Et exécuter une personne innocente violerait les huitième et 14e amendements, ses droits à une procédure régulière et équivaudrait à une peine cruelle et inhabituelle, dit-il.
Revendication 4: L’État a supprimé les preuves favorables à la défense de Lucio
La demande finale renvoyée au tribunal de première instance pour examen allègue que les procureurs ont supprimé des preuves qui auraient aidé Lucio en ne les partageant pas avec son avocat de la défense, sapant davantage sa condamnation et violant ses droits à une procédure régulière.
Cette preuve comprenait des informations d’un enquêteur des services de protection de l’enfance qui avait interrogé certains des autres enfants de Lucio, qui a corroboré la chute de Mariah et sa détérioration de la santé et a écarté les allégations d’abus par leur mère.
Les avocats de Lucio allèguent également que les déclarations des frères et sœurs de Mariah à la police ont été supprimées : plutôt que de fournir à l’avocat de la défense de Lucio leurs déclarations sous serment, les procureurs ont donné les résumés de la défense qui « ont omis » des informations potentiellement disculpatoires, indique la demande d’habeas.
Selon le document, ces preuves prétendument supprimées auraient montré : les autorités savaient qu’il y avait des témoins qui avaient déclaré que Lucio n’avait pas abusé de ses enfants ; il y avait d’autres membres de la famille au courant que Mariah était tombée dans les escaliers; et Mariah n’avait montré aucun signe que son bras avait été blessé dans les semaines précédant sa mort, entre autres.
Le sursis à exécution envoie un message, selon un expert
Bien que le sursis à l’exécution soit « une très bonne nouvelle » et « critique » pour Lucio, « ce n’est pas une garantie d’un résultat particulier », a déclaré Dunham à CNN.
Mais cela envoie un message « que les tribunaux doivent accorder plus d’attention aux questions d’innocence », a-t-il dit, désignant non seulement Lucio mais aussi Rodney Reed, un autre condamné à mort du Texas qui a également clamé son innocence et dont le cas sera entendu. par la Cour suprême.
« J’espère que le message est que nous ne devrions pas priver des personnes potentiellement innocentes de leur journée devant le tribunal », a déclaré le directeur du Centre d’information sur la peine de mort.
Quant à Lucio, ses avocats reconnaissent qu’il reste un long chemin à parcourir. Mais ils sont optimistes: la décision de lundi « ouvre la porte à la possibilité d’un nouveau procès », a déclaré Vanessa Potkin, directrice des litiges spéciaux au projet Innocence, « et finalement, à une justification complète ».