La Cour suprême du Dakota du Nord a décidé jeudi que l’interdiction de l’avortement dans l’Etat resterait bloquée pendant la durée d’un procès sur sa constitutionnalité.

L’interdiction devait entrer en vigueur une fois que la Cour suprême des États-Unis aurait annulé l’arrêt Roe v. Wade. Mais un juge de district l’avait mise en suspens cet été pendant que la Red River Women’s Clinic (RRWC) poursuivait une action en justice arguant que la constitution de l’État protégeait le droit à l’avortement.

« Bien que la réglementation de l’avortement relève de l’autorité du législateur en vertu de la Constitution du Dakota du Nord, RRWC a démontré qu’il était probable qu’elle obtienne gain de cause sur le fond, à savoir qu’il existe un droit fondamental à l’avortement dans les cas limités de sauvetage de la vie et de préservation de la santé, et que la loi n’est pas étroitement adaptée pour satisfaire à l’examen strict », a écrit le juge en chef Jon J. Jensen dans sa décision.

La loi – l’une des nombreuses mesures de restriction de l’avortement adoptées par les législatures des États en prévision de la décision de la Haute Cour – comprend des exceptions pour sauver la vie de la mère et dans les cas de viol ou d’inceste.

La Red River Women’s Clinic – la seule clinique pratiquant l’avortement dans l’État – a fermé ses portes cet été et transféré ses activités à Moorhead, dans le Minnesota, où l’avortement reste légal. Mais le propriétaire de la clinique poursuit son action en justice.

Le procureur général Drew Wrigley a soutenu que l’interdiction devrait être appliquée pendant que le procès se poursuit, affirmant que le juge de district du comté de Burleigh, Bruce Romanick, a commis une erreur en accordant l’injonction. Le juge Romanick a déclaré que la Red River Women’s Clinic avait une « probabilité substantielle » d’obtenir gain de cause, mais il a également déclaré qu’il n’y avait pas de « réponse claire et évidente » à la question de savoir si la constitution de l’État conférait un droit à l’avortement.

Les avocats de la clinique ont soutenu que la décision de Romanick de bloquer l’interdiction était correcte.

Lorsque Romanick a bloqué l’entrée en vigueur de la loi, il a reconnu que la clinique avait déménagé, mais a noté que les médecins et les hôpitaux seraient toujours affectés par la loi. En vertu de la loi, un médecin qui pratique un avortement serait accusé d’un crime et devrait alors prouver que la procédure a été effectuée en cas de viol ou d’inceste ou pour sauver la vie de la mère.

Les avocats de la clinique ont déclaré que l’interdiction et ses règles sur les défenses affirmatives pourraient faire hésiter les médecins « à pratiquer des avortements même dans une situation de danger de mort ».

Depuis que la Cour suprême des États-Unis a annulé en juin l’arrêt Roe v. Wade, qui protégeait le droit à l’avortement pendant près de cinq décennies, les restrictions en matière d’avortement sont laissées à l’appréciation des États et le paysage évolue rapidement.

Treize États interdisent désormais l’avortement à tout moment de la grossesse et un autre – la Géorgie – l’interdit dès qu’une activité cardiaque peut être détectée, c’est-à-dire à environ six semaines de gestation.

Les tribunaux ont suspendu l’application des interdictions d’avortement ou des restrictions importantes en Arizona, dans l’Indiana, le Montana, l’Ohio, la Caroline du Sud, l’Utah et le Wyoming. Les tribunaux de l’Idaho ont forcé l’État à autoriser les avortements en cas d’urgence médicale.

——

Ahmed a fait son reportage à Minneapolis. Jim Salter, rédacteur de l’Associated Press à O’Fallon, Missouri, a contribué à ce rapport.