L’hôtel DC homonyme de Donald Trump est vendu et sera renommé
Le somptueux hôtel de Donald Trump près de la Maison Blanche qui a attiré des lobbyistes et des diplomates en quête de faveur auprès de l’ex-président ainsi que des critiques comme symbole de ses conflits éthiques est en train d’être vendu à un groupe d’investissement de Miami, selon des rapports publiés citant des sources anonymes.
CGI Merchant Group a accepté de payer à Trump Organization 375 millions de dollars américains pour les droits de l’hôtel de 263 chambres et a l’intention de le rebaptiser Waldorf Astoria, selon le Wall Street Journal et le New York Times, citant des sources connaissant le question.
Ni la Trump Organization ni CGI n’ont répondu aux nombreuses demandes de commentaires.
L’accord devrait être conclu au début de l’année prochaine, après quoi l’hôtel sera géré par le Waldorf Astoria dans le cadre d’un accord distinct conclu par CGI, selon le Journal. L’entreprise Waldorf Astoria appartient à Hilton Worldwide Holdings.
L’hôtel a été un gros perdant pour la famille Trump depuis qu’il a obtenu le droit de convertir un bâtiment fédéral majestueux appelé Old Post Office du gouvernement fédéral en vertu d’un bail qui, avec des extensions, peut durer près de 100 ans.
L’agence fédérale propriétaire de la propriété, la US General Services Administration, doit approuver toute vente.
L’organisation Trump a versé 200 millions de dollars pour le convertir en un hôtel de luxe, ouvrant ses portes fin 2016, peu de temps avant que Trump ne devienne président. Il a ensuite perdu plus de 70 millions de dollars sur quatre ans, selon des rapports vérifiés obtenus par un comité de la Chambre enquêtant sur les conflits d’intérêts de Trump avec l’entreprise. Les pertes sont survenues avant même que la pandémie n’entraîne des fermetures, martelant l’industrie hôtelière.
Les experts en éthique ont exhorté Trump à vendre l’hôtel et d’autres actifs commerciaux avant son entrée en fonction, mais Trump a refusé et l’hôtel est rapidement devenu un pôle d’attraction pour les puissants et les aspirants au pouvoir : lobbyistes pour les industries essayant de façonner la politique, politiciens républicains à la recherche d’un imprimatur présidentiel, et des diplomates d’Azerbaïdjan, des Philippines, du Koweït et d’autres pays.
La question se posait sur tout le vacarme dans son hall étincelant : dans quelle mesure les décisions prises par Trump à quelques pâtés de maisons dans le bureau ovale étaient-elles façonnées par ses intérêts financiers et, même si pas du tout, pourquoi risquer de ternir la politique américaine avec même le apparence de conflit?
Trump a rejeté ces inquiétudes, affirmant qu’il était trop occupé par le gouvernement pour se soucier de gagner de l’argent avec son bureau. La Trump Organization a promis d’envoyer chaque année au Trésor américain un chèque équivalent aux bénéfices des mécènes de gouvernements étrangers, en réponse aux critiques selon lesquelles il violait la clause sur les émoluments de la Constitution américaine interdisant les cadeaux aux gouvernements étrangers.
« L’hôtel Trump DC se présentait comme une enseigne lumineuse au néon indiquant aux pays étrangers et aux intérêts financiers comment soudoyer le président et un rappel brutal aux Américains que ses décisions en tant que président étaient tout aussi susceptibles de concerner ses résultats financiers que nos intérêts », a déclaré Noah Bookbinder, président de Citizens for Responsibility and Ethics à Washington, un groupe de surveillance. « Le vendre maintenant qu’il n’est plus en fonction et que l’escroquerie s’est tarie est, pour le moins, trop peu, trop tard. »
L’acquéreur, CGI, gère 325 millions de dollars auprès de familles riches, d’artistes et de personnalités sportives, investissant dans des immeubles de bureaux et des hôtels, entre autres types de biens, selon son site Internet. En outre, la société s’est associée à la fin de l’année dernière avec la star du baseball Alex Rodriguez et une autre société d’investissement pour lancer un fonds de 650 millions de dollars pour acheter des hôtels et les convertir en marques Hilton.
CGI a également lancé une chaîne d’hôtels « socialement responsables » qui font des dons à des organismes de bienfaisance locaux, soutiennent les entreprises locales et achètent des produits respectueux de l’environnement. En septembre, il a annoncé l’ouverture d’un hôtel à Miami avec une piscine à fond de verre surplombant l’océan Atlantique appelée Gabriel South Beach dans le cadre de ses offres socialement responsables. L’hôtel fera partie de Curio Collection, une chaîne Hilton.
Le patron de l’entreprise, d’origine jamaïcaine, Raoul Thomas, a fait de gros dons aux politiciens du parti démocrate, notamment à la campagne de Joe Biden. Il est membre senior du conseil d’administration de la National Association of Black Hotel Owners. Son entreprise a investi 30 millions de dollars dans le Morris Brown College d’Atlanta pour un programme de formation hôtelière et hôtelière dans l’institution historiquement noire d’Atlanta.
On ne sait pas combien d’argent la famille Trump tire de la vente étant donné que les termes de l’accord n’ont pas été divulgués. Les ventes d’hôtels incluent parfois des « earn outs » dans lesquels le vendeur ne reçoit tout l’argent promis que si l’acheteur atteint certains objectifs financiers dans les années qui suivent la conclusion de la transaction.
La famille Trump espérait à l’origine obtenir 500 millions de dollars pour l’hôtel lorsqu’elle l’a mis sur le marché pour la première fois à l’automne 2019. Il a été retiré du marché, puis remis en service cette année.
Quelques experts en hôtellerie ont été surpris par le prix de vente annoncé étant donné le peu d’hommes d’affaires, de touristes et de lobbyistes qui viennent à Washington.
Bill Collins, vice-président exécutif du courtier immobilier commercial Cushman Wakefield, a déclaré qu’un prix équivalant à 1 million de dollars pour chaque pièce est le « meilleur dollar » de l’industrie. Selon cette évaluation approximative, l’hôtel Trump ne vaudrait pas plus de 263 millions de dollars, soit près de 100 millions de moins que ce qu’il aurait obtenu.
« Ils y ont mis trop d’argent et n’ont pas pu augmenter le taux d’occupation », a-t-il déclaré à l’AP le mois dernier. « Quelqu’un peut-il mieux le gérer ? Peut-être, mais seulement de façon marginale. »