Les questions juridiques montent au milieu de l’affaire ADN du kit de viol de San Francisco
SAN FRANCISCO – Chaque jour, l’ADN est acheminé via des bases de données locales, étatiques et fédérales pour identifier les criminels présumés. Une percée technologique qui a permis aux forces de l’ordre de résoudre un nombre sans précédent de crimes, son utilisation a simultanément suscité des éloges ainsi que des problèmes majeurs de confidentialité.
Mais la révélation de cette semaine que le laboratoire du crime de la police de San Francisco a utilisé l’ADN d’une victime d’agression sexuelle contre elle dans une affaire de crime contre les biens non liée – et l’allégation selon laquelle cela pourrait être une pratique courante en Californie – a provoqué un tollé national parmi les forces de l’ordre, les experts juridiques , législateurs et avocats.
Les enquêteurs de la police auraient utilisé l’ADN d’une victime d’agression sexuelle, recueilli dans le cadre d’un kit de viol en 2016, pour la lier à un cambriolage fin 2021, selon le procureur de district Chesa Boudin. La femme a d’abord été confrontée à un crime contre les biens, mais les charges ont depuis été abandonnées.
Les échantillons de victimes ne peuvent pas être téléchargés dans les bases de données ADN nationales et fédérales. Mais les banques de données locales fonctionnent avec beaucoup moins de réglementations et de surveillance, voire aucune, et il peut être légal en Californie d’utiliser l’ADN d’une victime comme l’ont fait les enquêteurs.
« C’est absolument contraire à l’éthique, il ne fait aucun doute dans mon esprit que c’est contraire à l’éthique », a déclaré Chris Burbank, ancien chef de la police de Salt Lake City, qui est maintenant vice-président de la stratégie d’application de la loi du Center for Policing Equity. « La question n’est pas ‘Pouvons-nous faire cela ?’ La question devrait toujours être `devrions-nous faire cela?’
Boudin a déclaré qu’on lui avait dit que c’était la procédure standard, mais il n’a pas fourni de preuve. Le chef de la police de San Francisco, Bill Scott, a déclaré que son département enquêtait mais qu’il n’avait pas répondu aux questions pour savoir s’il s’agissait d’une pratique régulière ou ce que cette enquête étudierait. S’il découvre que son département utilise l’ADN des victimes pour enquêter sur d’autres crimes, il s’est engagé à mettre fin à cette pratique.
Bien que le ministère de la Justice de l’État ne supervise pas ces banques de données locales, une déclaration clarifie la position de l’agence. « Conclusion : les échantillons de référence d’ADN de victimes ne devraient jamais être utilisés comme preuves criminelles. »
Pourtant, en vertu du code pénal californien, les laboratoires du crime peuvent stocker et analyser l’ADN dans des bases de données locales distinctes des référentiels étatiques et fédéraux hautement réglementés. Les partisans de tout le pays ont déclaré que les bases de données locales aident les forces de l’ordre à résoudre les cas plus rapidement en évitant les arriérés qui affligent les banques de données étatiques et fédérales.
Les bases de données locales sont beaucoup plus petites, bien que certaines agences collectent des échantillons de personnes qui ne sont jamais arrêtées ou reconnues coupables de crimes. Ils ne sont pas soumis aux mêmes contrôles stricts que les collections fédérales et étatiques, qui nécessitent généralement une condamnation, une arrestation ou un mandat avant qu’un échantillon ne soit téléchargé.
« Ces bases de données fonctionnent en arrière-plan avec très peu de réglementation et très peu de lumière », a déclaré Jason Kreag, professeur de droit à l’Université de l’Arizona qui a étudié les problèmes d’ADN médico-légal.
Tout simplement parce que la loi ne semble pas interdire spécifiquement la pratique d’utiliser l’ADN d’une victime contre eux, les experts disent qu’il est presque insondable qu’elle ait même été envisagée – et encore moins réalisée.
« Avons-nous vraiment besoin que cela soit écrit dans une loi ? Apparemment, oui », a déclaré Sara Katsanis, professeure adjointe de recherche à la Northwestern Feinberg School of Medicine et chercheuse principale du laboratoire de génétique et de justice à l’hôpital pour enfants Ann & Robert H. Lurie de Chicago.
Le sénateur d’État Scott Wiener, un démocrate de San Francisco, travaille avec des avocats et des avocats pour parcourir la loi de l’État et voir où existent des failles potentielles qui permettraient d’utiliser l’ADN d’une victime dans une autre enquête. Le sénateur a déclaré que les premières indications indiquent la nécessité de présenter une législation supplémentaire, ce qui se produirait probablement dans la première quinzaine de mars.
« Nous devons protéger cet ADN contre toute utilisation abusive », a-t-il déclaré. « Nous devons vraiment consolider cela et nous assurer que nous soutenons les survivants. »
Jorge Camacho, directeur des politiques du Justice Collaboratory de la Yale Law School, a déclaré que ce n’était peut-être pas si simple. Ce cas particulier peut sembler clair contre l’utilisation de l’ADN de la victime, mais les cas futurs, comme un crime violent, pourraient ne pas l’être.
Camacho a déclaré que les législateurs sont susceptibles d’aborder cela de l’une des trois manières suivantes : établir une ligne claire où les laboratoires du crime ne peuvent pas du tout analyser l’ADN des victimes ou uniquement pour des infractions spécifiquement désignées telles que l’homicide ; proposer une norme selon laquelle l’ADN d’une victime ne peut être recherché que lorsque le deuxième intérêt le justifie; ou le porter devant les tribunaux et obliger les forces de l’ordre à demander un mandat pour analyser l’ADN de la victime après qu’un juge a examiné la gravité du crime par rapport à la manière dont l’échantillon a été obtenu.
« Pour aussi facile qu’une échappatoire en apparence que cela puisse être de fermer, la réalité peut démontrer que c’est beaucoup plus difficile », a-t-il déclaré.
Camille Cooper, vice-présidente des politiques publiques du Rape, Abuse & Incest National Network, a appelé San Francisco à cesser immédiatement cette pratique et a exhorté les législateurs à la rendre illégale.
« Les survivants qui subissent des examens de kit de viol ont consenti à la collecte de leur ADN dans un but très précis : attraper la personne qui les a violés », a déclaré Cooper dans un communiqué. « Conserver l’ADN d’un survivant dans une base de données, ou l’utiliser à toute autre fin, est indéfendable et le découragera de demander des soins médicaux ou de signaler une agression. »
Dazio a rapporté de Los Angeles.