Les procureurs dans l’affaire du massacre de l’école Parkland demandent aux forces de l’ordre d’interroger une jurée qui a déclaré qu’elle s’était sentie menacée par un autre juré lors des délibérations sur la punition de Nikolas Cruz pour les meurtres de 2018 dans le sud de la Floride, selon un dossier judiciaire.

La demande intervient après qu’un jury a empêché jeudi Cruz d’obtenir la peine de mort, recommandant la prison à vie sans libération conditionnelle par défaut alors qu’il n’a pas convenu à l’unanimité que Cruz devrait être condamné à la peine capitale.

La nouvelle requête de l’État demande à la juge du circuit de Broward, Elizabeth Scherer, d’obliger les agents des forces de l’ordre à interroger le juré qui a déclaré se sentir menacé. Il n’identifie pas le juré et n’indique pas quelle phrase le juré a appuyée.

Le juré a appelé les procureurs jeudi après la lecture de la décision des jurés devant le tribunal, selon le dossier judiciaire obtenu par CNN.

« La jurée X a parlé à un membre du personnel de soutien et l’a informé qu’au cours des délibérations, elle avait reçu ce qu’elle percevait comme une menace de la part d’un collègue juré alors qu’elle se trouvait dans la salle des jurés », indique le dossier. « L’État n’a pas rappelé le juré X et a plutôt déposé un avis à la Cour. »

Il n’est pas clair si Scherer se conformera à cette demande de poursuites. Une audience pour la motion de l’État est fixée à 13 h 30 vendredi, selon le rôle du tribunal du comté.

La requête est la dernière indication de tension dans les coulisses parmi le jury dans un procès de détermination de la peine d’un mois, dont l’issue a rendu furieuses les familles de certaines victimes. Jeudi, un juré a écrit une lettre au juge qualifiant les délibérations de « tendues », affirmant que certains jurés étaient devenus « extrêmement mécontents » lorsqu’elle a mentionné qu’elle voterait pour la prison à vie. Et dans une interview, le président du jury a décrit un désaccord au sein du panel, affirmant que trois des 12 jurés s’opposaient à la peine de mort dans cette affaire.

Il n’est pas clair si le juré qui a signalé la menace perçue est le même juré qui a écrit la lettre au juge.

Cruz avait admis avoir tué 14 élèves et trois membres du personnel de l’école et en avoir blessé 17 autres lors de la fusillade de la Saint-Valentin 2018 au lycée Marjory Stoneman Douglas à Parkland, en Floride. Parce que Cruz a plaidé coupable à tous les chefs d’accusation – 17 chefs de meurtre et 17 chefs de tentative de meurtre – la phase du procès a été sautée et le tribunal est passé directement à la phase de détermination de la peine.

Alors que la recommandation de condamnation du jury était lue à haute voix au tribunal jeudi, les jurés regardaient droit devant eux ou regardaient dans leurs genoux.

Les jurés n’ont pas regardé dans la direction des familles des victimes visiblement émues présentes, dont beaucoup espéraient que le tireur recevrait la peine de mort et ont ensuite exprimé leur amère déception face à la décision de jeudi.

Le juge devrait prononcer la condamnation formelle du tireur le 1er novembre et, selon la loi, il ne peut s’écarter de la recommandation de perpétuité du jury.

LES DÉLIBÉRATIONS ÉTAIENT « TENDUES », A ÉCRIT UN JURÉ DANS UNE LETTRE AU JUGE

Les délibérations sont devenues « tendues », écrit un juré dans la lettre manuscrite adressée à Scherer. Le juré, qui a voté contre la peine de mort pour Cruz, a écrit au juge que « certains jurés sont devenus extrêmement mécontents une fois que j’ai mentionné que je voterais pour la vie ».

Dans la lettre, la jurée a également nié les allégations selon lesquelles elle avait décidé de voter pour la prison à vie avant le début du procès, affirmant qu’elle avait entendu dire que d’autres jurés avaient porté de telles accusations à son encontre.

Sur les 12 jurés, trois ont voté contre la recommandation de la peine de mort, a déclaré le président du jury Benjamin Thomas à l’affilié de CNN WFOR, ajoutant : « Je n’aime pas la façon dont cela s’est passé, mais … c’est ainsi que fonctionne le système de jury ».

« Il y en avait une avec un » non « dur – elle ne pouvait pas le faire. Et il y en avait deux autres qui ont fini par voter de la même manière », a déclaré Thomas. La femme qui était contre « ne croyait pas, parce qu’il était mentalement malade, qu’il devrait être condamné à mort », a déclaré Thomas.

Pour recommander la mort, le jury aurait dû convenir à l’unanimité que les facteurs aggravants – les raisons pour lesquelles l’accusation a déclaré qu’il devrait être mis à mort – l’emportaient sur les circonstances atténuantes, ou les aspects de la vie et de l’éducation de Cruz, selon la défense, ne justifiaient que la prison à vie.

Le jury n’a pas été d’accord à l’unanimité sur ce point, ce qui signifie que Cruz doit être condamné à la prison à vie sans possibilité de libération conditionnelle.

Au cours du procès de détermination de la peine, les procureurs ont fait valoir que tous les facteurs atténuants étaient éclipsés par ce qu’ils ont décrit comme des actes exceptionnellement cruels et odieux de Cruz. Ils ont présenté des preuves détaillées pour étayer leurs affirmations selon lesquelles Cruz avait soigneusement planifié et prémédité l’attaque. L’accusation a clos son dossier après que les jurés aient visité le bâtiment de l’école encore taché de sang où le massacre s’est produit.

Les avocats de Cruz ont dépeint le tireur comme une personne gravement « cassé » qui souffre d’un certain nombre de problèmes mentaux et de développement qui n’ont pas été traités de manière adéquate lorsqu’il grandissait.

 » ENCORE UN AUTRE PUNCH GUT  » POUR LES FAMILLES DÉVASTÉES

Les proches des victimes ont été submergés de rage et d’incrédulité après avoir entendu le verdict, et beaucoup ont dénoncé la décision comme une punition inadéquate compte tenu des pertes extraordinaires qu’ils ont subies.

Les 14 étudiants tués étaient : Alyssa Alhadeff, 14 ans ; Martin Duque Anguiano, 14 ans; Nicolas Dworet, 17 ans; Jaime Guttenberg, 14 ans ; Luc Hoyer, 15 ans; Cara Loughran, 14 ans; Gina Montalto, 14 ans; Joaquin Olivier, 17 ans ; Alaina Petty, 14 ans ; Meadow Pollack, 18 ans; Helena Ramsay, 17 ans; Alex Schachter, 14 ans; Carmen Schentrup, 16 ans; et Peter Wang, 14 ans.

professeur de géographie Scott Beigel, 35 ans; l’entraîneur de lutte Chris Hixon, 49 ans; et l’entraîneur adjoint de football Aaron Feis, 37 ans, ont également été tués – chacun alors qu’il courait vers le danger ou tentait d’aider les élèves à se mettre en sécurité.

La mère d’Alyssa a déclaré vendredi à CNN qu’elle était choquée par la rapidité avec laquelle la décision du jury est intervenue – le deuxième jour des délibérations.

« J’aurais simplement voulu que les jurés passent plus de temps à examiner les preuves, essayant vraiment de convaincre … les 12 jurés que cet animal devrait être condamné à mort », a déclaré Lori Alhadeff.

« Ils avaient le temps, et ils auraient vraiment dû passer en revue les preuves. Cela me donne presque l’impression que quelqu’un avait déjà cette idée … qu’ils n’allaient jamais imposer la peine de mort », a déclaré Alhadeff.

La veuve de Hixon, Debra Hixon, a déclaré jeudi à CNN que lorsqu’elle a réalisé que le tueur ne recevrait pas la peine de mort, elle a eu l’impression d’avoir reçu un coup de poing à la poitrine.

« Ce qui fait le plus mal, c’est que l’on croit que toute circonstance atténuante pourrait l’emporter sur ce qu’il a fait à nos proches », a déclaré Hixon, ajoutant: « Parce que la façon dont cela ressort, c’est que sa vie a plus de valeur que ceux qui ont été assassinés . »

Le défenseur public Gordon Weekes a exhorté la communauté à respecter la décision du jury.

« Ce jour n’est pas un jour de célébration, mais un jour de reconnaissance solennelle et une occasion solennelle de réfléchir à la guérison qui est nécessaire pour cette communauté », a-t-il déclaré aux journalistes.

Mais plusieurs familles ont insisté sur le fait que la décision du jury ne leur apporte pas la paix. La mère d’Helena Ramsay, une senior de 17 ans, a également dénoncé la recommandation du jury.

« Après avoir passé des mois et des mois à écouter, à entendre des témoignages et à regarder le meurtrier – son sang-froid – je pense que justice n’a pas été rendue », a déclaré Anne Ramsay. « Le mauvais verdict a été rendu aujourd’hui. »

Certains proches ont également poursuivi leurs plaidoyers en faveur d’une réforme de la politique sur les armes à feu afin de prévenir le spectre croissant de la violence armée dans les écoles américaines, y compris le père de Gina Montalto.

« Bien que cette peine ne punisse pas l’auteur dans toute la mesure permise par la loi, cela n’empêchera pas notre mission d’apporter des changements positifs aux niveaux fédéral, étatique et local pour empêcher les tragédies des fusillades dans les écoles de briser d’autres familles américaines », a déclaré Tony Montalto. a dit.