Dix mois avant que Donald Trump ne soit jugé dans son affaire pénale historique à New York, les procureurs de Manhattan sont dans un bras de fer avec l’équipe juridique de l’ancien président pour savoir précisément où il sera jugé.

Les avocats de Trump cherchent à faire en sorte que l’affaire de l’argent silencieux soit renvoyée devant un tribunal fédéral tandis que le bureau du procureur du district de Manhattan, dans des documents judiciaires mardi, déclare qu’il devrait rester devant le tribunal de l’État d’où il provient.

Trump, un républicain, a nié les actes répréhensibles et a plaidé non coupable devant un tribunal d’État le mois dernier pour 34 chefs d’accusation de falsification de documents commerciaux et devrait être jugé devant un tribunal d’État à partir du 25 mars 2024, dans le feu des primaires présidentielles de l’année prochaine. .

En fin de compte, ce sera Alvin Hellerstein, un juge fédéral de Manhattan, qui décidera de prendre le contrôle de l’affaire Trump ou de la garder devant un tribunal d’État – probablement après que les procureurs de Manhattan et les avocats de Trump se soient disputés lors d’une audience sur la question prévue. pour le 27 juin.

De telles demandes de transfert sont rarement accordées, bien que la demande de Trump soit sans précédent car il est le premier ancien président jamais accusé d’un crime. Pendant que la bataille juridictionnelle se déroule, l’affaire se poursuivra devant un tribunal d’État et tous les délais de mise en état resteront en vigueur.

Matthew Colangelo, avocat principal du procureur du district de Manhattan, Alvin Bragg, a exhorté Hellerstein à maintenir l’affaire telle quelle, affirmant dans des documents judiciaires mardi que les avocats de Trump n’avaient pas satisfait à la barre juridique élevée pour déplacer l’affaire du tribunal d’État au tribunal fédéral.

Les avocats de Trump ont d’abord demandé au tribunal fédéral de saisir l’affaire début mai, arguant que Trump ne pouvait pas être jugé devant un tribunal d’État parce que sa conduite présumée s’était produite alors qu’il était président. L’affaire, ont-ils soutenu, « implique d’importantes questions fédérales », y compris des violations présumées de la loi électorale fédérale qui conviennent le mieux à un tribunal fédéral.

Colangelo a rétorqué que les accusations portées contre Trump concernaient des efforts « pour dissimuler une conduite criminelle qui s’est largement produite avant son investiture ». Ces efforts comprenaient des violations présumées des lois de New York régissant la tenue de registres dans les entreprises privées – des lois qui n’ont pas d’équivalent fédéral, a déclaré Colangelo.

Les avocats de Trump ont fait valoir que l’affaire devait être jugée devant un tribunal fédéral car, en tant que président, il était un « officier fédéral ». Colangelo a soutenu qu’ils n’avaient satisfait à aucun des trois motifs pour déplacer l’affaire selon cette norme et s’est demandé si cela s’appliquerait même à Trump.

Au fil des ans, a-t-il écrit, les tribunaux ont débattu de la question de savoir si la définition légale d' »officier fédéral » s’applique à un président ou uniquement aux autres membres du gouvernement.

La « conduite criminelle présumée de Trump n’avait aucun lien avec ses devoirs et responsabilités officiels » mais « résultait plutôt de ses actions non officielles liées à ses entreprises privées et à sa conduite pré-électorale », a écrit Colangelo dans le dossier de 40 pages du procureur de Manhattan.

L’incapacité de l’équipe juridique de Trump à relier la conduite de Trump à ses fonctions officielles annule toute défense potentielle qu’il pourrait invoquer, comme l’immunité officielle en tant que président, a écrit Colangelo.

Les palais de justice d’État et fédéraux de Manhattan ne sont qu’à un pâté de maisons l’un de l’autre, mais l’endroit où se déroule le procès de Trump pourrait avoir un impact sur son déroulement, même si certains principes fondamentaux resteraient les mêmes.

Le bureau du procureur du district de Manhattan, qui exerce la plupart de ses activités devant un tribunal d’État, poursuivrait toujours dans les deux sens. Trump pourrait toutefois obtenir un avantage si l’affaire était renvoyée devant un tribunal fédéral. Là-bas, le groupe de jurés est plus large et politiquement plus diversifié que dans un tribunal d’État, qui puise uniquement dans Manhattan, très bleu.

Les accusations criminelles de Trump sont liées aux paiements que sa société a versés à son ancien avocat, Michael Cohen. Les procureurs affirment que ces paiements, dont la plupart ont eu lieu en 2017, alors que Trump était président, visaient à rembourser et à indemniser Cohen pour avoir orchestré des paiements silencieux lors de la campagne de 2016 visant à enterrer les allégations de relations sexuelles extraconjugales.

Les procureurs fédéraux de Manhattan ont précédemment enquêté et n’ont inculpé que Cohen, qui a plaidé coupable d’avoir enfreint la loi fédérale sur le financement des campagnes électorales en rapport avec les paiements silencieux. Cohen est un témoin clé dans l’affaire de l’État contre Trump.

Trump a poursuivi Cohen le mois dernier, l’accusant de « vaste atteinte à la réputation » pour avoir parlé publiquement des paiements silencieux au cœur de l’affaire pénale.

L’avocat de Cohen, Lanny Davis, a déclaré que Trump « utilisait et abusait du système judiciaire comme une forme de harcèlement et d’intimidation contre Michael Cohen », et que le procès ne découragerait pas la coopération de Cohen avec les procureurs.