La syndicalisation est passée à la vitesse supérieure. Mais malgré le succès des campagnes de syndicalisation dans des grandes entreprises telles que Starbucks, Amazon et Apple, la montée en puissance des syndicats qui cherchent à recruter de nouveaux membres reste difficile.

Dans l’histoire récente, ces victoires syndicales parvenues sont plutôt l’exception que la règle, et les lois du travail américaines restent en faveur des employeurs.

Il y a eu 826 élections syndicales de janvier à juillet de cette année, en hausse de 45% par rapport au nombre de la même période de 2021, selon une analyse CNN des données du National Labor Relations Board, qui supervise l’organisation des votes dans la plupart des entreprises américaines. Et le taux de réussite de 70 % des syndicats lors de ces votes est bien meilleur que le taux de réussite de 42 % au cours des sept premiers mois de 2021.

Mais il n’y avait que 41 000 membres potentiels du syndicat éligibles pour voter aux élections de 2022. Même si les syndicats avaient remporté tous ces votes – les données du NLRB ne ventilent pas le nombre de travailleurs travaillant dans chaque entreprise détenant un vote – ce serait une goutte d’eau parmi les 105 millions de travailleurs estimés dans les entreprises américaines qui n’appartiennent pas à un syndicat, selon les statistiques du Département du travail.

Le syndicat Starbucks est la clé de l’organisation de la montée subite

La campagne de la base Starbucks Workers United est une grande partie de la raison de la montée en flèche de la syndicalisation.

Des votes ont eu lieu dans près de 300 magasins Starbucks jusqu’à présent cette année, et bien que certains résultats restent à déterminer, le syndicat a gagné dans environ 200 magasins où les résultats ont été certifiés, soit 85 % de ces votes.

Il y a eu d’autres victoires très médiatisées. En avril, un centre de distribution d’Amazon à Staten Island, New York, est devenu le premier site de l’histoire de l’entreprise à voter pour un syndicat. Dans une autre première historique, les travailleurs d’un magasin Apple du Maryland ont voté pour former un syndicat en juin. Et pas plus tard que le mois dernier, les travailleurs d’un Chipotle dans le Michigan ont choisi de former un syndicat avec les Teamsters.

De nombreux autres votes sont en attente, notamment dans un autre Apple Store à Oklahoma City et dans un autre établissement Amazon dans la banlieue d’Albany, à New York. Des élections sont organisées dans des dizaines d’autres magasins Starbucks.

Mais ces géants de l’entreprise ne négligent pas les efforts des syndicats. Dans certains cas, les entreprises ont fermé le site plutôt que de s’occuper de l’effort d’organisation.

Cela s’est produit dans un Chipotle dans le Maine et dans plusieurs établissements Starbucks. Les entreprises insistent sur le fait que les décisions n’étaient pas des représailles.

Chipotle a déclaré qu’il ne pouvait pas trouver les employés dont il avait besoin pour garder le magasin du Maine ouvert, et Starbucks a déclaré que ses fermetures de magasins faisaient partie d’un plan plus large visant à réduire les magasins dans tout le pays pour des raisons de sécurité.

Le syndicat a déclaré le mois dernier que huit des 19 magasins dont la fermeture était prévue avaient soit voté pour le syndicat, soit demandé un vote, soit commencé à se syndiquer. Et il y a peu de droit du travail qui empêche une entreprise de le faire.

Peu de sanctions pour les actions antisyndicales

« Les employeurs ont le dessus », a déclaré Todd Vachon, professeur de relations de travail à l’Université Rutgers. « C’est très difficile de prouver que c’est la raison pour laquelle ils ont fermé. Et les pénalités ne sont même pas une tape sur le poignet, c’est un mouvement de doigt. »

Les entreprises ont également peu à craindre de licencier des employés qui participent à des efforts de syndicalisation, selon des experts du travail.

Tout au plus, ils devront payer des arriérés, plus quelques intérêts modestes, à l’employé si le NLRB convainc un juge que l’entreprise est coupable d’inconduite. Le montant que l’entreprise doit peut être réduit de l’argent que l’employé a gagné ailleurs en attendant que sa cause soit entendue.

« Les sanctions sont remarquablement faibles », a déclaré Alexander Colvin, doyen de l’école des relations industrielles et du travail à l’Université Cornell.

À Memphis, en février, Starbucks a licencié sept employés, dont cinq des six membres du comité d’organisation syndicale. Les employés et le NLRB affirment que les motifs invoqués pour le licenciement violaient les règles de l’entreprise en aidant un reportage télévisé local sur l’effort d’organisation.

Il a fallu six mois au NLRB pour obtenir la décision d’un tribunal fédéral selon laquelle les employés avaient été licenciés pour leur activité syndicale. Starbucks a nié tout acte répréhensible et fait appel de l’affaire, ce qui a empêché l’un des travailleurs de reprendre leur travail.

« J’ai d’abord été choqué quand j’ai entendu parler du premier licenciement », a déclaré Nabretta Hardin, 23 ans, une barista qui était au magasin de Memphis depuis décembre 2020 et faisait partie des sept qui ont été licenciés. « J’étais en fait le dernier à être licencié, donc j’étais préparé. J’étais initialement un peu triste et en colère. Je suis un excellent travailleur. Je n’ai jamais eu de problèmes avec la direction, je n’ai jamais causé de problèmes, je n’ai jamais été écrit. « 

Hardin travaille maintenant dans un café local qui, selon elle, la traite mieux que Starbucks. Elle a dit qu’elle n’était pas surprise que Starbucks continue de faire appel de l’affaire.

« Ils savent qu’ils ont clairement perdu l’affaire, mais ils traînent », a-t-elle déclaré. « C’est une tape sur les doigts pour une entreprise de la taille de Starbucks. »

Le syndicat a remporté le vote à Memphis en juin. Mais aucun autre magasin de la ville n’a demandé la tenue d’élections. Hardin pense que l’impact du licenciement sur le mouvement syndical là-bas a été mitigé.

« J’ai senti que lorsque nous nous faisions virer, cela mettrait un frein à la campagne », a-t-elle déclaré. « Mais cela a motivé d’autres personnes à se battre plus fort, à dire: » Assez, c’est assez « . »

Dans l’ensemble, le NLRB a déposé plus de 19 plaintes de pratiques de travail déloyales couvrant 81 cas déposés par Starbucks Workers United. Il en traite des centaines d’autres.

Starbucks a déclaré dans son propre dossier que la commission du travail travaillait de concert avec le syndicat pour soutenir l’effort de syndicalisation, une accusation que le NLRB nie. Cela ressemble aux plaintes qui ont été déposées par Amazon concernant le vote qu’il a perdu à Staten Island, bien que cette semaine, il ait perdu un premier tour dans cette affaire, car un bureau distinct du NLRB a rejeté tous ses arguments et a recommandé de certifier la victoire du syndicat. là.

Négociation des contrats prochain grand défi

Jusqu’à présent, Starbucks n’a négocié aucun contrat avec aucun des magasins qui ont voté pour se syndiquer. Il faut généralement plus d’un an pour remporter le premier contrat après un vote syndical réussi. Il n’y a pratiquement aucune sanction pour un employeur qui ne parvient pas à un contrat avec le syndicat, a déclaré Colvin de Cornell.

« C’est la prochaine grande question – peuvent-ils gagner des contrats? » il a dit. « Si vous ne commencez pas à obtenir des contrats, vous ne pourrez pas maintenir l’élan. »

L’AFL-CIO, la plus grande fédération syndicale des États-Unis, a fait pression pour une modification du droit du travail afin de renforcer les sanctions que le NLRB peut demander à la direction et d’exiger un arbitrage si une entreprise nouvellement organisée refuse de négocier avec l’Union. Mais étant donné la situation politique actuelle à Washington, avec des républicains unifiés dans l’opposition, il semble peu probable que l’AFL-CIO soit en mesure de faire passer sa priorité absolue à court terme sans se débarrasser de l’obstruction systématique qui nécessite 60 voix pour faire passer quoi que ce soit à travers le Sénat.

« Nous ne disons pas que cela va être facile », a déclaré Fred Redmond, secrétaire-trésorier de la fédération du travail. « Nous ne l’abandonnons pas … C’est une loi qui uniformise essentiellement les règles du jeu afin que les travailleurs n’aient pas à faire face à des représailles et à des abus. »

Les syndicats plus populaires

Les syndicats sont devenus plus populaires auprès du grand public, en particulier parmi les jeunes travailleurs comme Hardin. Un sondage réalisé la semaine dernière à Gallup a montré que 71% des Américains approuvent désormais les syndicats, le taux d’approbation le plus élevé depuis 1965.

Mais lorsqu’on a demandé aux travailleurs non syndiqués d’indiquer dans quelle mesure ils souhaitaient adhérer à un syndicat, l’enthousiasme était faible. Sur une échelle de 1 à 5, 5 étant extrêmement intéressé et 1 pas du tout intéressé, seulement 20 % ont répondu 5 ou 4. Près des deux tiers ont donné 1 ou 2.

Cette réticence, ainsi que la faiblesse des sanctions à l’encontre des employeurs, est l’une des principales raisons pour lesquelles l’adhésion aux syndicats diminue régulièrement depuis des décennies.

Les données du Département du travail montrent que seulement 6,1 % des employés du secteur privé sont syndiqués, contre 16,8 % en 1983. Et bien que la représentation syndicale soit encore courante dans certains secteurs, tels que les compagnies aériennes, la fabrication et les soins de santé, elle est beaucoup plus faible dans le secteur de la vente au détail, qui est l’un des segments de l’économie américaine responsable du plus grand nombre d’emplois. Seuls 4,4 % des 14 millions de travailleurs du commerce de détail sont syndiqués.