L’administration Biden aux États-Unis cherche à obtenir le feu vert de la Cour suprême pour mettre fin à un programme d’immigration controversé de l’ère Trump qui oblige certaines personnes demandant l’asile aux États-Unis à attendre leur audience au Mexique.

Les juges entendent les arguments mardi dans le cadre de l’appel de l’administration contre des décisions de tribunaux inférieurs qui ont exigé que les responsables de l’immigration rétablissent la politique de « rester au Mexique » que l’administration « a déterminé à deux reprises comme n’étant pas dans l’intérêt des États-Unis », selon les documents déposés au tribunal.

Le Texas et le Missouri, qui ont intenté un procès pour maintenir le programme en place, ont déclaré qu’il avait contribué à réduire le flux de personnes entrant aux États-Unis à la frontière sud. « De nombreuses personnes présentent des demandes d’immigration sans fondement, y compris des demandes d’asile, dans l’espoir d’être libérées aux États-Unis », ont déclaré les États à la Cour suprême dans un document.

Environ 70 000 personnes ont été inscrites au programme, officiellement connu sous le nom de Protocoles de protection des migrants, après que le président Donald Trump l’a lancé en 2019 et en a fait une pièce maîtresse des efforts visant à dissuader les demandeurs d’asile.

Le président Joe Biden l’a suspendu le premier jour de son mandat et le secrétaire à la sécurité intérieure Alejandro Mayorkas y a mis fin en juin 2021. En octobre, le DHS a présenté de nouvelles justifications pour l’abandon de cette politique, sans succès devant les tribunaux.

Le programme a repris en décembre, mais à peine 3 000 migrants s’étaient inscrits à la fin mars, au cours d’une période où les autorités ont arrêté les migrants environ 700 000 fois à la frontière.

Le cœur de la bataille juridique est de savoir si le programme est discrétionnaire et peut être supprimé, comme le soutient l’administration, ou s’il est essentiellement le seul moyen de se conformer à ce que les États disent être un ordre du Congrès de ne pas libérer les immigrants en cause dans l’affaire aux États-Unis.

Sans installations de détention adéquates aux États-Unis, le Texas et le Missouri soutiennent que la seule option de l’administration est de faire attendre les immigrants au Mexique jusqu’à leur audience de demande d’asile.

Les deux parties sont en désaccord sur la question de savoir si la façon dont l’administration a mis fin à cette politique est conforme à une loi fédérale qui oblige les agences à suivre des règles et à expliquer les raisons de leurs actions.

Les personnes contraintes d’attendre au Mexique disent généralement qu’elles sont terrifiées dans les dangereuses villes frontalières mexicaines et qu’il leur est très difficile de trouver des avocats pour s’occuper de leurs audiences de demande d’asile.

Les Etats à tendance démocrate et les groupes progressistes sont du côté de l’administration. Les Etats à majorité républicaine et les groupes conservateurs se sont rangés du côté du Texas et du Missouri. Parmi eux, la Fondation juridique America First, dirigée par les anciens collaborateurs de Trump Stephen Miller et Mark Meadows.

Alors que le tribunal examine la politique d’asile, l’administration devrait mettre fin à une autre politique frontalière clé de l’ère Trump qui a été mise en place en raison de la pandémie de coronavirus. Elle permet aux autorités d’expulser les migrants sans possibilité de demander l’asile. La décision de mettre fin le 23 mai à l’autorité du Titre 42, du nom d’une loi de santé publique de 1944, est contestée juridiquement par 22 États et fait face à une division croissante au sein du parti démocrate de Biden.