Les experts juridiques voient une forte demande de légitime défense pour Rittenhouse.
Lorsque Kyle Rittenhouse sera jugé lundi pour avoir tiré sur trois hommes lors des manifestations de rue dans le Wisconsin qui ont suivi la fusillade de Jacob Blake par la police l’été dernier, il soutiendra qu’il a tiré en état de légitime défense.
Les experts juridiques disent que selon la loi du Wisconsin, il a un dossier solide. Ce qui est moins clair, c’est si les procureurs seront capables de persuader le jury que Rittenhouse a créé une situation mortelle en se présentant à Kenosha avec un fusil semi-automatique de type AR – et que, ce faisant, il a renoncé à son droit à la légitime défense.
Rittenhouse, 18 ans, d’Antioch, Illinois, fait face à six chefs d’accusation, dont celui d’homicide, pour les décès de Joseph Rosenbaum et Anthony Huber, survenus le 25 août 2020, et il risque la prison à vie s’il est reconnu coupable du chef d’accusation le plus grave.
Rittenhouse, alors âgé de 17 ans, faisait partie des personnes qui ont répondu aux appels lancés sur les médias sociaux pour se rendre à Kenosha en portant des armes afin de protéger la ville des protestations néfastes qui ont suivi le tir dans le dos d’un policier blanc sur Blake, un homme noir, le 23 août. (Un procureur a plus tard innocenté l’officier, jugeant que Blake se tournait vers l’officier avec un couteau).
Rittenhouse et les trois hommes qu’il a abattus sont blancs.
Voici un aperçu des questions juridiques dans l’affaire Rittenhouse :
QUE S’EST-IL PASSÉ ?
L’affaire Rittenhouse n’est pas un « whodunit ». La plupart des fusillades ont été filmées par des témoins.
Elle montre un Rosenbaum désarmé poursuivant Rittenhouse sur le parking d’un concessionnaire de voitures d’occasion. A un moment donné, Rosenbaum jette un sac en plastique sur Rittenhouse avant que les deux ne s’éloignent de la caméra et que Rittenhouse ne tire les coups de feu mortels vers 23h45.
Peu après, Rittenhouse est vu en train de courir dans une rue loin de la scène avec plusieurs manifestants sur ses talons. Il tombe. Huber semble le frapper à la tête et au cou avec un skateboard ; Rittenhouse tire sur Huber, le touchant au cœur.
Quelques secondes plus tard, Gaige Grosskreutz s’avance vers Rittenhouse en tenant un pistolet. Rittenhouse lui tire dessus, blessant gravement le bras de Grosskreutz. Rittenhouse se relève ensuite et quitte les lieux.
QUE DÉCLARE LA DÉFENSE ?
La légitime défense, pure et simple. Les avocats de Rittenhouse disent qu’il est venu à Kenosha non pas pour faire du mal à qui que ce soit mais pour protéger les commerces des dégâts et des pillages. Et ils disent que les personnes qu’il a abattues ne lui ont pas laissé le choix.
On s’attend à ce qu’ils soulignent la poursuite de Rittenhouse par Rosenbaum, et le fait que Huber et Grosskreutz se sont ensuite attaqués à lui. La défense a déclaré que Rosenbaum et Huber ont essayé d’arracher le fusil de Rittenhouse, ce qui a conduit Rittenhouse à craindre d’être abattu avec sa propre arme.
La défense veut également présenter des preuves que la police a distribué de l’eau à Rittenhouse et à d’autres citoyens portant un fusil, et a dit, « Nous vous apprécions, vraiment ». Ils soutiennent que l’accueil amical a contribué à faire croire à Rittenhouse que sa présence dans les rues ce soir-là n’avait rien d’anormal – et que cela sape tout argument selon lequel il a agi par imprudence.
QUE DISENT LES PROCUREURS ?
Le voyage de Rittenhouse à Kenosha sera un élément clé de leur dossier. Ils le dépeignent comme un aspirant flic qui est venu chercher les ennuis et la célébrité, et qu’en apportant un fusil à la manifestation de fin de soirée, il était la cause principale des rencontres mortelles.
Ils soutiennent également que Rittenhouse n’était pas là pour protéger les entreprises mais pour rejoindre d’autres contre-manifestants armés avec lesquels il sympathisait. Rittenhouse « était l’agresseur, il était là avec l’intention d’entrer violemment en conflit avec ceux qui s’opposaient à ses croyances », ont déclaré les procureurs.
Les procureurs avaient espéré étayer leur dossier en présentant comme preuve une brève vidéo prise 15 jours avant les tirs de protestation, montrant Rittenhouse regardant des hommes sortir d’une pharmacie CVS et commentant qu’il aurait aimé avoir son fusil pour pouvoir les tuer parce que les procureurs disent qu’il pensait sans fondement qu’ils étaient des voleurs à l’étalage. Thomas Binger, le procureur principal, a déclaré que cette vidéo montrait l’état d’esprit de Rittenhouse, « un adolescent justicier, s’impliquant dans des choses qui ne le concernent pas ». Mais le juge Bruce Schroeder a remis en question la pertinence de la vidéo par rapport aux accusations. Il a décidé qu’elle ne serait pas autorisée, bien qu’il ait suggéré qu’il pourrait réévaluer cette décision plus tard.
Schroeder a également empêché les procureurs de relier Rittenhouse au groupe d’extrême droite les Proud Boys. Rittenhouse a été photographié en janvier dans un bar du Wisconsin en compagnie de quelques membres des Proud Boys, mais ses avocats affirment que Rittenhouse n’a aucune affiliation ou implication avec le groupe.
QUE DIT LA LOI DU WISCONSIN SUR LA LÉGITIME DÉFENSE ?
Elle permet à quelqu’un d’utiliser la force meurtrière uniquement si cela est « nécessaire pour empêcher une mort imminente ou des blessures corporelles graves ». Et elle établit un test en deux parties pour les jurés.
D’abord, ils doivent décider si Rittenhouse croyait vraiment qu’il était en danger. Avec le recul, on peut voir qu’il avait tort. Mais le croyait-il sincèrement à ce moment-là ?
Ensuite, ils doivent déterminer si la croyance de Rittenhouse était objectivement « raisonnable ». Pour ce faire, les jurés devront considérer si une personne raisonnable à la place de Rittenhouse aurait également pensé qu’elle n’avait pas d’autre choix que de tirer.
QUELS AUTRES FACTEURS LÉGAUX ENTRENT EN JEU ?
La loi du Wisconsin n’oblige pas une personne dont la vie est en danger à fuir avant de tirer. Mais les jurés peuvent considérer si quelqu’un a essayé de s’éloigner du danger lorsqu’ils évaluent le caractère raisonnable d’une demande de légitime défense. La légitime défense ne peut pas être invoquée par quelqu’un s’il était un agresseur.
Le Wisconsin n’a pas de loi dite « stand-your-ground » qui accorde des droits étendus à une personne de rester sur place et de repousser une attaque, peu importe où elle se produit.
Rittenhouse fait face à deux chefs d’accusation d’homicide, un chef d’accusation de tentative d’homicide, et deux chefs d’accusation de mise en danger de la sécurité pour avoir tiré avec son arme à feu près de personnes adjacentes à celles qu’il a abattues. Un argument d’auto-défense réussi semblerait s’appliquer à ces cinq chefs d’accusation.
Rittenhouse fait face à un sixième chef d’accusation, possession d’une arme dangereuse par une personne de moins de 18 ans, que la défense a essayé sans succès de faire rejeter. Andrew Branca, un avocat du Colorado qui a écrit le livre « The Law of Self Defense : Principles », a déclaré que le fait que Rittenhouse ait porté légalement ou non l’arme cette nuit-là ne devrait pas entrer en ligne de compte dans son droit à la légitime défense.
QUELLES SONT LES CHANCES QUE RITTENHOUSE TÉMOIGNE ?
Les avocats de la défense s’opposent normalement à faire témoigner leurs clients à la barre et ne le font généralement qu’en dernier recours pour obtenir un acquittement, car les risques sont trop élevés. Mais certains experts juridiques disent que les calculs de la défense changent lorsque la légitime défense est invoquée.
Paul Bucher, un avocat de la région de Milwaukee et ancien procureur du comté de Waukesha, a déclaré qu’une fois que les jurés entendent de la défense qu’un client craignait pour sa vie, ils s’attendent à entendre directement l’accusé sur son état d’esprit au moment de la fusillade.
Les procureurs seraient certainement heureux d’avoir l’occasion d’essayer d’ébranler Rittenhouse lors du contre-interrogatoire devant les jurés.
COMMENT LES EXPERTS JURIDIQUES VOIENT-ILS L’AFFAIRE ?
Selon la loi et les précédents en matière d’autodéfense, les motifs de la présence de Rittenhouse à Kenosha ne sont pas pertinents pour déterminer s’il avait le droit de tirer lorsqu’il était menacé, disent certains experts juridiques. Ce qui compte, c’est ce qui s’est passé dans les minutes qui ont entouré la fusillade, a dit Branca.
« Si j’avais un fils de 17 ans, je ne l’encouragerais pas à adopter ce genre de comportement. Mais un mauvais jugement n’est pas un crime », a déclaré Branca, qui pense que Rittenhouse a un dossier solide pour la légitime défense.
Même si elle n’est pas directement liée à la légitime défense, les experts juridiques s’accordent à dire que la question de savoir pourquoi Rittenhouse se trouvait à Kenosha pèsera sur le procès.
« Tout le monde dans cette salle d’audience va penser qu’il a mérité ce qu’il a eu parce qu’il s’est mis dans une situation hostile. ‘Qu’est-ce que tu fais là avec une arme ?' », a dit Bucher.
Branca a déclaré que la loi et les faits devraient conduire à l’acquittement de Rittenhouse, mais il a dit qu’il n’était pas sûr que cela se produise.
« Les procès sont dangereux et imprévisibles et des personnes innocentes sont condamnées tout le temps », a-t-il dit. « Il est donc tout à fait possible que Kyle Rittenhouse soit condamné dans cette affaire sur la base de ce genre de rhétorique, malgré le bien-fondé juridique des accusations. »