Les enjeux à moyen terme pour les Canadiens sont à peu près les mêmes qu’aux États-Unis
Ce n’est pas tous les jours qu’un premier ministre canadien est identifié dans un débat politique aux États-Unis. Mais dans une saison électorale de mi-mandat hyper polarisée, il n’est pas surprenant que cela arrive à Justin Trudeau.
Cela s’est produit lors d’une confrontation houleuse et hyperbolique entre la gouverneure du Michigan Gretchen Whitmer et le challenger républicain Tudor Dixon, qui a attaqué la tentative d’un an de sa rivale de fermer le pipeline transfrontalier de la ligne 5.
« Justin Trudeau, qui, je dirais, est l’écologiste le plus radical au monde, est sorti et a invoqué un traité de 1977 disant à Gretchen Whitmer qu’elle ne pouvait pas fermer la ligne 5 », a déclaré Dixon.
« La ligne 5 n’a pas été fermée, mais ce n’est pas parce que Gretchen Whitmer n’a pas essayé. »
L’administration de Whitmer se bat devant les tribunaux depuis un an pour fermer le pipeline, craignant une catastrophe environnementale dans le détroit de Mackinac, le corridor écologiquement sensible où la ligne 5 traverse les Grands Lacs.
Sa défense lors de la soirée de débat du 25 octobre contre le procès en cours de l’État contre le propriétaire et exploitant de la ligne 5, Enbridge Inc., basée à Calgary, n’était guère stridente – preuve de la vulnérabilité des démocrates en ce qui concerne les prix de l’énergie.
« Tout d’abord, permettez-moi de préciser qu’il n’y a eu aucun changement dans la ligne 5. Aucun changement », a-t-elle déclaré, notant que les projets de la société visant à enfermer la conduite de gaz jumelle dans un tunnel souterrain progressent et que « tous les permis ont été exécutés. «
Elle a souligné les efforts déployés dans le Michigan pour construire davantage de sources d’énergie éolienne et solaire durables, décrivant l’État comme étant en tête de liste des créations d’emplois dans les énergies propres à travers le pays.
« Nous savons que les coûts ont augmenté pour tout. Et c’est pourquoi il est vraiment important de développer des alternatives énergétiques – vous offrir des alternatives pour aider à réduire le coût de l’énergie », a déclaré Whitmer.
« Nous nous concentrons sur la construction d’alternatives – assurer notre indépendance énergétique, vous protéger des pointes et protéger nos Grands Lacs. Ce n’est pas l’un ou l’autre. Nous devons tout faire. »
Comme l’infortuné projet de pipeline Keystone XL avant lui, auquel le président américain Joe Biden a opposé son veto lors de son premier jour à la Maison Blanche, la ligne 5 est devenue un symbole littéral et rhétorique de l’état des relations entre le Canada et les États-Unis : économiquement vital mais politiquement maladroit .
Il a été éclipsé l’année dernière par la preuve que le protectionnisme américain est bel et bien vivant, cristallisé avec une clarté effrayante dans la vision originale de Biden pour encourager les Américains à acheter des véhicules électriques : seuls les voitures et camions fabriqués aux États-Unis et construits par les syndicats doivent s’appliquer.
Cette vision, présentée par l’industrie et Ottawa comme une menace existentielle pour le secteur automobile canadien, a été remplacée en août par la Loi sur la réduction de l’inflation, une pièce maîtresse de la victoire de Biden avec des incitations pour les véhicules électriques qui incluent désormais le Canada et le Mexique.
Et tandis qu’un Congrès contrôlé par les républicains viserait sûrement à annuler l’agenda démocrate, les mesures de dépenses climatiques et énergétiques de 369 milliards de dollars de Biden sont probablement sûres, étant donné qu’une abrogation nécessiterait une signature présidentielle.
Dans une mise à jour économique automnale publiée jeudi, la ministre des Finances, Chrystia Freeland, a détaillé certaines des façons dont le Canada prévoit de tirer parti de l’ensemble, y compris des plans pour un programme d’investissement pour les véhicules électriques et la fabrication de batteries, ainsi que des incitations fiscales pour la production de carburants à l’hydrogène.
Les observateurs politiques des deux pays ne se font aucune illusion sur ce que sera Capitol Hill au cours des deux prochaines années si les républicains prennent le contrôle du Sénat et de la Chambre des représentants.
Les enquêtes sur le rôle de l’ancien président Donald Trump dans les émeutes du 6 janvier 2021 seront sans aucun doute interrompues et de nouvelles surgiront, notamment sur la recherche par le FBI de documents top secrets au sanctuaire de Trump à Mar-a-Lago et les finances du fils de Biden, Hunter.
Les républicains ont également menacé de bloquer les efforts de la Maison Blanche pour relever le plafond de la dette, un rite de passage périodique qui est devenu une arme ces dernières années et est susceptible d’être un levier majeur dans les efforts du GOP pour obtenir des réductions de dépenses, tout comme il a été utilisé contre Barack Obama en 2011.
Les démocrates discutent de l’opportunité d’utiliser leur temps restant au contrôle du Congrès – la soi-disant session boiteuse – pour augmenter le plafond de la dette de manière préventive dans l’espoir de court-circuiter les tactiques républicaines.
Tout cela s’ajoute à l’impasse législative, une situation qui, dans l’ensemble, ne serait pas une si mauvaise chose pour le Canada après six années turbulentes – d’abord Trump, puis un président démocrate qui s’est montré plus protectionniste que beaucoup ne s’y attendaient.
La plus grande inquiétude des Canadiens est la même qu’elle devrait l’être pour les Américains, disent les experts : les dangers qu’un GOP nouvellement habilité poserait probablement à la démocratie la plus puissante et la plus durable du monde.
« C’est effrayant », a déclaré Matthew Lebo, spécialiste de la politique américaine et directeur du département de sciences politiques de l’Université Western à London, en Ontario.
Il parle des voix les plus extrêmes de la politique de droite – des gens comme la représentante de Géorgie Marjorie Taylor Greene, le représentant de l’Ohio Jim Jordan, le représentant de l’Arizona Paul Gosar – prenant le contrôle des comités du Congrès les plus importants.
« Ce n’est pas comme si la démocratie commençait à glisser. La démocratie a évidemment beaucoup reculé aux États-Unis et les chances de revenir sur la bonne trajectoire sont faibles avec ces personnes qui président des comités. »
Pour Biden en particulier, la santé de la démocratie américaine est clairement une priorité, surtout après l’attaque brutale de la semaine dernière contre Paul Pelosi par un théoricien du complot qui cherchait sa femme, la présidente de la Chambre Nancy Pelosi.
« J’appelle tous les Américains, quel que soit leur parti, à vivre ce moment d’importance nationale et générationnelle », a déclaré Biden.
« Nous devons voter, sachant que ce qui est en jeu n’est pas seulement la politique du moment, mais les institutions qui nous ont maintenus ensemble alors que nous recherchions une union plus parfaite. Nous devons voter en sachant qui nous avons été et ce que nous risquons. de devenir. »
Les Canadiens qui se connectent pendant les dernières affres de la saison de mi-mandat auront également un aperçu de certains futurs dirigeants plus jeunes qui pourraient être ceux qui décideront que les États-Unis doivent se détourner de l’abîme, a déclaré Chris Sands, chef de l’Institut canadien du DC. -basé Wilson Center.
« Il y a une opportunité dans cette élection de voir une partie de cela arriver, parce que cette fois – comme tant d’autres fois – nous avons vu des politiciens vétérans plus âgés dire: » Je n’en peux plus, je vais prendre leur retraite », et je pense qu’ils devraient le faire », a déclaré Sands.
« Je pense que c’est le changement naturel, ce sera un changement radical dans la façon dont nous pratiquons la politique, j’espère pour le mieux. »
Ce rapport de La Presse canadienne a été publié pour la première fois le 6 novembre 2022.