Les conservateurs contestent la décision d’imposer le mandat de vaccination à la Chambre
OTTAWA — Les conservateurs ont avancé leur promesse de contester la décision qui imposait le mandat de vaccination à la Chambre des communes.
Le whip en chef de l’opposition, Blake Richards, a soulevé la question de privilège mardi, dans l’une des séries de préoccupations des conservateurs soulevées à leur avis, leurs droits en tant que députés à faire leur travail sont violés.
« Cette question de privilège ne concerne en aucune façon la contestation des vaccins, ou leur rôle très vital dans la conquête de la pandémie de COVID 19… Ce que je remets en question ici, c’est la compétence du conseil d’administration pour pouvoir prendre cette décision », Richards a déclaré à la Chambre des communes, citant ensuite des sections des livres de règles parlementaires pour plaider sa cause.
Le problème pour les conservateurs est la «conduite inappropriée et le précédent établi» par le Bureau de régie interne (BOIE) en décidant de mettre en œuvre le mandat avant le retour du Parlement, lors d’une réunion à huis clos. Le conseil d’administration est un comité multipartite de longue date composé de neuf députés occupant des postes de direction à la Chambre, y compris des conservateurs.
«Je crois que la décision du Bureau de régie interne représente une violation majeure des anciens privilèges de cette Chambre et pourrait en fait créer un précédent très troublant», a déclaré Richards, ajoutant que ce sont les électeurs et non les députés qui devraient décider qui peut et ne peut pas entrer dans la maison.
Les règles stipulent que pour entrer dans les bâtiments de la Colline, tous les députés et leur personnel, ainsi que tous ceux qui travaillent sur la Colline, doivent soit être complètement vaccinés, soit avoir une « contre-indication » médicale valide. Pour entrer, les personnes exemptées doivent montrer un résultat de test négatif récent aux autorités de la Chambre qui ont été chargées de confirmer qui est autorisé à entrer dans les locaux.
Selon ces paramètres, seuls ceux qui ne souhaitent pas se faire vacciner mais qui ne sont pas médicalement dispensés ne pourraient pas entrer.
À l’exception de quelques députés, dont un qui a actuellement COVID-19, l’ensemble du caucus conservateur était présent pour la journée d’ouverture du nouveau Parlement, ce qui signifie qu’ils ont tous été vaccinés ou, comme l’a déclaré la chef Erin O’Toole à CTV News , « dans certaines circonstances limitées » ont une exemption médicale.
O’Toole avait signalé en octobre que ce défi arrivait, au milieu des questions à l’époque sur le nombre de membres de son caucus non vaccinés.
O’Toole a déclaré que tous ses membres le feront avant et après que le Président se prononce sur cette question.
Le président réélu de la Chambre, Anthony Rota, a déclaré aux députés qu’il examinerait la question et reviendrait à la Chambre à une date ultérieure avec une décision. « Je pense avoir suffisamment d’informations pour déterminer s’il s’agit d’un cas prima facie », a déclaré Rota, président du BOIE.
Si Rota constate que les privilèges des députés ont été violés, Richards a déclaré que son parti proposerait une motion « qui permettrait à cette Chambre de se prononcer directement sur un mandat de vaccination ou de test pour que les membres puissent accéder à l’enceinte ».
«Certains peuvent dire que la décision du conseil doit être maintenue parce qu’elle concerne la sécurité, et je suis d’accord qu’en temps de pandémie, il est juste que nous prenions les précautions appropriées. Cependant, cela ne signifie pas que les droits du Parlement devraient simplement être rejetés », a déclaré Richards.
Tous les députés des caucus libéraux, bloquistes, néo-démocrates et verts sont entièrement vaccinés contre la COVID-19 et appuient pleinement le mandat, il reste donc à voir jusqu’où ira le défi conservateur.
Répondant aux préoccupations de Richard, les députés de ces partis qui siègent également au conseil d’administration ont exprimé leur opposition à la position des conservateurs.
Le whip du Bloc québécois Claude DeBellefeuille a appelé le mandat nécessaire compte tenu des circonstances actuelles de la pandémie et a défendu l’autorité dont dispose la Commission pour rendre ce genre de décisions.
« Ce Parlement et les parlements précédents ont donné des instructions et des règlements spécifiques au conseil d’administration… chef Peter Julian.
Julian a également fait référence au risque que posent les députés à leurs collègues et à leurs électeurs compte tenu de leurs emplois très itinérants et de leurs interactions fréquentes avec le public.
Le NPD a déjà laissé entendre que les conservateurs étaient déconnectés du fait qu’ils pensaient qu’il devrait y avoir un ensemble de droits pour eux, comme il en existe pour tous les autres adultes canadiens qui cherchent à dîner sur place ou à monter à bord d’un avion.
« Je ne vois aucune substance derrière une question de privilège sur cette base, je pense que c’est une politique publique intelligente et prudente qui a été mise en place par le Bureau de régie interne et c’est quelque chose qui devrait être respecté », a déclaré Julian.
D’autres ont profité du débat pour faire part de leur malaise face au manque de transparence persistant des conservateurs lorsqu’il s’agit d’être franc sur les personnes qui, dans leur caucus, pourraient ne pas être vaccinées.
« Je ne me sens pas en sécurité pour utiliser le lobby de l’opposition, il est surpeuplé. Même avec des masques, nous devons maintenir une distance physique, nous devons être prudents et je suis particulièrement vulnérable et je me sens vulnérable dans cet espace, car je ne suis pas sûr que toutes les autres personnes qui le partagent soient doublement vaccinées », a déclaré le député du Parti vert. Elizabeth May. «Je sens que mes privilèges de faire mon travail en tant que député sont entravés par le fait de ne pas pouvoir utiliser le lobby de l’opposition jusqu’à ce que les questions de santé et de sécurité publiques soient complètement et rigoureusement observées dans cet endroit.»
Dans le cadre d’une prochaine motion visant à réimposer des séances hybrides qui verraient la distanciation physique et les délibérations virtuelles revenir à la Chambre, le gouvernement est cherche à renforcer la langue autour de ce qui serait considéré comme une exemption médicale valide.
Cette décision intervient après que des inquiétudes ont été exprimées selon lesquelles s’il y a plusieurs conservateurs avec des exemptions, ce serait de l’avis du leader du gouvernement à la Chambre Mark Holland,
La motion mettrait à jour la décision du conseil d’administration pour clarifier que «les raisons des exemptions médicales suivent les directives du document du ministère de la Santé de l’Ontario intitulé« Exemptions médicales de la vaccination contre la COVID-19 »et du Comité consultatif national sur l’immunisation (CCNI).» https://health.gov.on.ca/en/pro/programs/publichealth/coronavirus/docs/vaccine/medical_exemptions_to_vaccination.pdf
La motion du gouvernement devrait être déposée et débattue mercredi. Les conservateurs sont contre la relance des procédures virtuelles, arguant que les libéraux les ont utilisées pour échapper à la responsabilité.