Le Royaume-Uni annonce que les vols vers le Rwanda commenceront dans quelques semaines ; les critiques dénoncent le projet
LONDRES — Le gouvernement britannique a déclaré vendredi qu’il prévoyait de mettre les demandeurs d’asile sur des vols aller simple vers le Rwanda dans les semaines à venir, tout en défendant un accord qui a indigné les groupes de réfugiés et les organisations humanitaires.
La Grande-Bretagne et le Rwanda ont annoncé jeudi qu’ils avaient conclu un accord selon lequel certaines personnes arrivant au Royaume-Uni en tant que passagers clandestins dans des camions ou des petits bateaux seront envoyées à 6 400 kilomètres (4 000 miles) dans le pays d’Afrique de l’Est, où leurs demandes d’asile seront traitées et, si elles sont acceptées, elles pourront rester.
Le gouvernement britannique affirme que ce plan découragera les personnes qui tentent dangereusement de traverser la Manche et mettra fin aux activités des gangs de passeurs.
Mais les critiques du gouvernement conservateur ont déclaré que les obstacles juridiques et politiques signifient que les vols pourraient ne jamais avoir lieu. Ils ont accusé le Premier ministre Boris Johnson d’utiliser cette politique pour détourner l’attention de ses problèmes politiques. Boris Johnson résiste aux appels à la démission après avoir reçu une amende de la police cette semaine pour avoir participé à une fête dans son bureau en 2020 qui a enfreint les règles de confinement du coronavirus.
Le législateur conservateur Andrew Griffith, un conseiller principal de Johnson, a déclaré que les vols vers le Rwanda pourraient commencer « dans quelques semaines ou un petit nombre de mois. »
Le ministre de la migration, Tom Pursglove, a déclaré que ce plan drastique était nécessaire pour dissuader les personnes qui tentent de rejoindre la Grande-Bretagne dans des canots pneumatiques et autres bateaux depuis le nord de la France. Plus de 28 000 migrants sont entrés au Royaume-Uni par la Manche l’année dernière, contre 8 500 en 2020. Des dizaines de personnes sont mortes, dont 27 en novembre lorsqu’un seul bateau a chaviré.
« Personne ne devrait venir au Royaume-Uni dans un petit bateau », a déclaré M. Pursglove à Sky News. « Nous avons à juste titre une histoire riche et fière dans ce pays qui a offert un sanctuaire à des milliers de personnes au fil des ans. Mais ce que nous ne pouvons pas avoir, et nous ne pouvons pas accepter, c’est que des gens mettent leur vie entre les mains de ces bandes criminelles maléfiques, et c’est pourquoi nous pensons qu’il est important que nous prenions ces mesures. »
L’accord – pour lequel le Royaume-Uni a versé au Rwanda 120 millions de livres (158 millions de dollars) – laisse de nombreuses questions sans réponse, notamment son coût final et la manière dont les participants seront choisis. Le Royaume-Uni affirme que les enfants, et les familles avec enfants, ne seront pas envoyés au Rwanda.
Les groupes de réfugiés et de défense des droits de l’homme ont qualifié le plan d’inhumain, d’inapplicable et de gaspillage de l’argent des contribuables. L’Agence des Nations Unies pour les réfugiés a exhorté la Grande-Bretagne et le Rwanda à reconsidérer leur décision.
« De tels arrangements ne font que déplacer les responsabilités en matière d’asile, éludent les obligations internationales et sont contraires à la lettre et à l’esprit de la Convention sur les réfugiés », a déclaré la Haut-Commissaire adjointe à la protection de l’agence, Gillian Triggs. « Les personnes qui fuient la guerre, les conflits et les persécutions méritent compassion et empathie. Elles ne devraient pas être échangées comme des marchandises et transférées à l’étranger pour être traitées. »
Les précédents projets de « délocalisation » des demandeurs d’asile ont été très controversés.
En 2013, l’Australie a commencé à envoyer les demandeurs d’asile qui tentaient de rejoindre le pays par bateau en Papouasie-Nouvelle-Guinée et sur le minuscule atoll de Nauru, en jurant qu’aucun ne serait autorisé à s’installer en Australie. Cette politique a pratiquement mis fin à la route océanique de contrebande de personnes en provenance d’Asie du Sud-Est, mais a été largement critiquée comme une abrogation cruelle des obligations internationales de l’Australie.
Les détracteurs du plan R.-U.-Rwanda affirment qu’il sera certainement confronté à des contestations juridiques. Le Premier ministre a reconnu jeudi qu’il serait probablement contesté devant les tribunaux par ce qu’il a appelé des « avocats politiquement motivés » cherchant à « frustrer le gouvernement ».
La Law Society of England and Wales, qui représente les avocats, a critiqué le gouvernement pour avoir suggéré de manière trompeuse que les contestations judiciaires étaient motivées par des raisons politiques.
« Les contestations judiciaires permettent d’établir si le gouvernement respecte ses propres lois », a déclaré le président de la société, I. Stephanie Boyce. « Si le gouvernement souhaite éviter de perdre des procès, il devrait agir dans le cadre de la loi du pays. »