L’homme que l’Alberta paie 253 000 $ pour découvrir ce qui s’est bien passé – et ce qui s’est mal passé – avec la réponse à la pandémie de la province est déjà arrivé à ses propres conclusions dans un rapport publié en ligne au printemps dernier.

Le rapport, publié en ligne par le Frontier Center for Public Policy, un groupe de réflexion qui a été lié à des controverses impliquant le système des pensionnats indiens au Canada et le déni du changement climatique, contient un récit fictif d’un examen de la réponse du gouvernement fédéral à la COVID-19.

Il est écrit par Preston Manning, politicien à la retraite de 80 ans qui a été député de Calgary et chef du Parti réformiste du Canada pendant 13 ans.

Manning est sur sa propre mission d’enquête depuis l’année dernière, mais la première ministre de l’Alberta, Danielle Smith, l’a nommé la semaine dernière pour diriger un examen de 2 millions de dollars sur la gestion par l’Alberta de l’urgence de santé publique COVID-19.

La publication du FCPP, intitulée Rapport de la Commission COVID, a été publiée le 11 mai 2022, accompagnée d’une vidéo YouTube de questions-réponses avec Manning. Les deux ont attiré peu d’attention – jusqu’à présent.

Manning qualifie l’œuvre de « description fictive et futuriste des développements politiques pertinents de la période post-COVID au Canada ».

Tout en admettant qu’il s’agit d’une fiction, il ajoute que le but de sa publication est « non fictif ».

« (C’est) pour explorer la probabilité que tôt ou tard les Canadiens exigeront une enquête à grande échelle sur la gestion de la crise du COVID par notre gouvernement fédéral », dit-il, ajoutant que le résultat de l’enquête entraînera probablement un changement de gouvernement.

Dans son récit, une commission est créée en 2022, alors que la pandémie de COVID-19 commençait à ralentir, mais que la « colère publique » augmentait de façon exponentielle.

« Des millions de Canadiens à qui on avait dit que leurs droits et libertés fondamentaux étaient constitutionnellement garantis par la Charte des droits et libertés ont appris à leur grande consternation que ces droits et libertés pouvaient facilement être violés par des mesures de protection de la santé mises en œuvre par des bureaucrates bien intentionnés mais non élus et suspendu à volonté par le gouvernement fédéral en invoquant de manière présomptive et inutile la Loi sur les mesures d’urgence », écrit Manning.

« Le Freedom Convoy, lancé à l’origine par des camionneurs indépendants qui protestaient contre un mandat de vaccination qui a mis des milliers d’entre eux au chômage, a été rejoint par des milliers d’autres Canadiens de tous les horizons. »

Au fur et à mesure qu’il progresse, le récit de Manning se traduit par un soutien accru à une faction politique appelée le « Mouvement du bon sens », avec son propre chef – une femme nommée Leah Wahlstrom, dont le père dirigeait une entreprise de camionnage qui « avait été forcée à la faillite » par le gouvernement. Stratégies.

PAS IMPARTIAL

Lisa Young, politologue à l’Université de Calgary, a déclaré que le document était une manifestation de sa « hache à broyer » sur la pandémie de COVID-19.

« Je viens de lire le rapport fictif de Manning. Il se termine par une réflexion sur la question de savoir si les fonctionnaires et les politiciens devraient être tenus financièrement responsables ou pénalement responsables de la réponse à la pandémie », dit-elle.

En plus de qualifier le document de « bizarre », elle dit qu’il montre qu’il n’est « pas un président de panel impartial ou dépassionné ».

Young dit que le travail de Manning « se lit comme un rêve de fièvre étrange, où le public embrasse l’idée d’une commande et 10 millions de dollars sont collectés pour son travail ».

« Cet homme a été accusé de diriger un panel pour examiner la réponse COVID de l’Alberta. »

Elle dit que la nomination par Smith de Manning pour diriger l’examen est plus susceptible de satisfaire ses partisans qui lui demandent d’agir pour «réparer les torts» de la réponse à la pandémie.

« J’imagine qu’elle espère que l’établissement du panel avec Manning à sa tête permettra à son gouvernement de détourner l’attention du COVID vers d’autres problèmes qui pourraient être plus acceptables sur le plan électoral. »

LES PROVINCES ONT SUIVI LE MODÈLE FÉDÉRAL

Dans une interview avec le FCPP, publiée sur leur site Web peu de temps après la publication du travail de Manning, il a déclaré qu’il pensait que la réponse au COVID-19 avait été « mal gérée ».

« Je pense qu’il y a de profondes leçons à tirer de cela si jamais nous nous retrouvons dans des situations similaires à celle-ci, comment ne pas faire certaines des choses que nous avons faites. »

Manning dit que même les provinces ont fait des erreurs dans leurs réponses à la pandémie.

« Un certain nombre d’entre eux ont pris l’initiative du gouvernement fédéral et l’une des principales choses que le peuple fédéral a faites – et j’y reviens dans ce rapport COVID – je pense que cela sortirait si vous aviez une commission à part entière ; le gouvernement fédéral le gouvernement semblait automatiquement confier cette chose à la bureaucratie des soins de santé – au très gros ministère de la Santé.

« Certaines des provinces – je connais au moins une des provinces maritimes, quand vous leur demandez ‘pourquoi avez-vous fait la même chose ? le gouvernement fédéral l’a fait et nous avons supposé que c’était le modèle. «  »

LES CONCLUSIONS DE MANNING

Dans son récit fictif, il y a un nouveau gouvernement majoritaire formé avec Common Sense Coalition à la barre. Manning fournit un certain nombre de conclusions et de recommandations, comme on peut s’y attendre pour tout autre examen des politiques.

Sa principale conclusion est que le gouvernement fédéral « a grossièrement mal géré sa réponse » à la pandémie.

« Il a choisi, dès le départ, d’attribuer la gestion de crise à Santé Canada – la bureaucratie fédérale du ministère de la Santé – plutôt qu’à des organisations de gestion des urgences conçues, équipées ou même spécialement créées pour gérer de telles urgences », a-t-il écrit.

Ses autres conclusions incluent le manque d’évaluations opportunes par le gouvernement sur les mesures de protection de la santé, les tribunaux manquant à leur devoir de gardiens des droits garantis par la Charte, les médias de masse « défendant sans critique » les décisions du gouvernement et l’utilisation par le gouvernement de « la peur comme principal instrument de motivation Canadiens » parmi tant d’autres.

RÉACTION AU DOCUMENT

Les critiques du rapport fictif de Manning le qualifient principalement d’absurde, rempli des propres opinions de Manning sur des sujets tels que le Freedom Convoy, les mandats de vaccination et le masquage.

Certains disent que des extraits de ses documents suggèrent la conviction de Manning que les traitements contre le COVID, tels que l’hydroxychloroquine et l’ivermectine, sont efficaces.

« Pourquoi le gouvernement fédéral s’est-il initialement engagé dans ce qui semblait être une campagne de diffamation délibérée pour discréditer l’utilisation d’interventions pharmaceutiques (c’est-à-dire des médicaments) pour traiter le COVID-19 et sa mutation, interdisant même aux médecins de les utiliser, alors que des preuves scientifiques quant à la l’innocuité et l’efficacité de ces traitements étaient déjà disponibles ? » lit le rapport.

Naheed Nenshi, ancien maire de Calgary, a résumé son opinion sur le rapport fictif de la commission COVID-19 de Manning par une simple phrase.

Le panel de Manning, qui n’a nommé aucun autre membre jusqu’à présent, devrait remettre un rapport final le 15 novembre.

actualitescanada a contacté Manning et le FCPP pour obtenir des commentaires sur le document.

(Avec des fichiers de CTV Edmonton)