Dans un pays de plus de 332 millions d’habitants désormais débordé par sa propre puissance de feu, un professeur né au Canada prêche les mérites de l’utilisation de la gestion des risques pour prévenir les fusillades de masse.

Sheldon Jacobson, qui enseigne l’informatique à l’Université de l’Illinois à Urbana-Champaign, suggère d’aborder la sécurité des armes à feu comme le voyage en avion : avec des efforts de dépistage axés sur l’identification de ceux qui présentent le plus grand danger.

« Les gens pensent que nous pouvons réduire à zéro tous ces meurtres. Cela n’arrivera pas », a déclaré Jacobson, qui est né à Montréal et a déménagé aux États-Unis en 1983 pour aller à l’école.

« Ce que nous pouvons faire, c’est réduire le risque. Et à mesure que nous réduirons le risque, nous réduirons le résultat, c’est-à-dire moins d’incidents de violence armée et, finalement, moins de décès. »

Les propres recherches de Jacobson ont fait partie intégrante du développement du système PreCheck utilisé par la Transportation Security Administration des États-Unis pour rationaliser les procédures de contrôle de sécurité souvent chronophages en place dans les aéroports du pays et du monde entier.

Pour une somme modique, les voyageurs fréquents peuvent se soumettre à un entretien et à une vérification des antécédents pour pouvoir éviter certains des rituels de sécurité les plus frustrants de l’aéroport, comme enlever les chaussures et les ceintures, retirer les ordinateurs portables et faire la queue.

La même méthodologie est utilisée pour Nexus, le système de précontrôle canado-américain qui offre aux voyageurs admissibles une option accélérée pour se déplacer entre les deux pays.

Jacobson ne suggère pas qu’il a toutes les réponses, mais plutôt que la recherche sur la gestion des risques pourrait être un point de départ utile pour une nouvelle approche aux États-Unis, qui abritent environ 400 millions d’armes à feu – 1,2 pour chacun des résidents du pays.

« Amenez les parties prenantes à la table pour commencer à discuter des opportunités de créer les couches appropriées (de sécurité) », a-t-il déclaré.

« Ce genre de réflexion ne devrait pas être la fin de la discussion, cela devrait être le début de la discussion, pour rassembler les gens pour parler de la possibilité. »

L’idée, cependant, serait probablement confrontée à des vents contraires de la part de la Cour suprême conservatrice, qui a annulé le mois dernier une loi de New York vieille de 109 ans qui avait limité la capacité de porter une arme en public pour se défendre.

La décision Bruen, comme on l’appelle, les lois sur les rotules de « port dissimulé », qui revendiquent le mérite d’avoir donné à New York, en Californie, à Hawaï, au Maryland, au Massachusetts et au New Jersey les taux les plus bas de violence armée du pays.

« Une approche basée sur les risques, qui est une approche basée sur le groupe, (se dirige) directement vers la décision Bruen », a déclaré Alexandra Filindra, professeur de politique à l’Université de l’Illinois à Chicago, spécialisée dans les lois sur la sécurité des armes à feu.

Le tribunal a essentiellement conclu que la loi de New York était un affront au deuxième amendement de la Constitution américaine, qui bien sûr est l’endroit où le « droit du peuple à détenir et à porter des armes » est inscrit.

« Lorsque vous êtes contraint, vous avez quelque chose qui s’appelle un droit fondamental, et les tribunaux ne peuvent utiliser l’histoire que pour justifier le respect d’une loi », a-t-elle déclaré à propos de Bruen. « Quelle approche basée sur le risque résisterait réellement à un examen minutieux dans le cadre de ce système maintenant ? »

Six semaines seulement après que 19 enfants et deux enseignants ont été tués dans une salle de classe d’une école primaire à Uvalde, au Texas, sept personnes sont mortes et près de 40 ont été blessées lorsqu’un homme armé sur le toit a ouvert le feu lors d’un défilé du 4 juillet à Highland Park, une banlieue au nord de Chicago.

Et deux semaines avant Uvalde, 10 personnes ont été tuées lorsqu’un homme armé motivé par la haine raciale a pris d’assaut une épicerie à Buffalo, NY. Les trois cas impliquaient des armes d’assaut semi-automatiques de grande puissance dans la veine du fusil AR-15.

Les tensions aux États-Unis autour des fusillades de masse, des droits des armes à feu et de la Cour suprême étaient pleinement exposées lundi à la Maison Blanche, où le président Joe Biden a réuni des législateurs et des parties prenantes pour marquer ce que certains ont décrit comme la législation bipartite la plus importante sur le contrôle des armes à feu dans un génération.

« Nous sommes littéralement confrontés à un choix moral dans ce pays, des choix moraux avec des implications profondes et réelles », a déclaré Biden.

« Allons-nous prendre des mesures judicieuses pour assumer la responsabilité de protéger les innocents, tout en gardant la foi dans les droits constitutionnels ? Allons-nous associer nos pensées et nos prières à l’action ? Je dis oui, et c’est ce que nous faisons ici aujourd’hui. »

Peu, cependant, sont satisfaits.

« Vous devez faire plus », a crié Manuel Oliver, dont le fils de 17 ans, Joaquin, était l’une des 17 personnes abattues en 2018 au lycée Marjory Stoneman Douglas à Parkland, en Floride.

Oliver, désormais un éminent défenseur du contrôle des armes à feu, a déclaré sur Twitter qu’il contestait le ton de l’événement de lundi : « Le mot CELEBRATION n’a pas sa place dans une société qui a vu 19 enfants massacrés il y a à peine un mois. »

La loi bipartisane sur les communautés plus sûres, un cas rare où les démocrates et les républicains parviennent à un consensus sur la colline du Capitole, fournit des fonds pour encourager les États à promulguer des lois «drapeau rouge» plus strictes conçues pour empêcher les armes dangereuses de tomber entre de mauvaises mains.

Il élargit également les soutiens en matière de santé mentale dans les écoles et comble la soi-disant «échappatoire au petit ami», qui excluait les partenaires intimes vivant dans un domicile différent des restrictions visant à refuser les armes à toute personne reconnue coupable de violence domestique.

Même les partisans du projet de loi ont reconnu qu’il ne va pas assez loin, en particulier ceux qui demandent des limites d’âge plus élevées pour l’achat d’armes à feu et le rétablissement de l’interdiction des armes d’assaut maintenant expirée de l’ère Bill Clinton.

Biden « a de bonnes intentions, mais nous savons aussi qu’il n’a pas donné suite », a déclaré Sandy Phillips, qui a fondé le groupe de défense communautaire Survivors Empowered après que sa fille Jessi ait été parmi les 12 personnes décédées dans le massacre du cinéma à Aurora, Colorado, en 2012.

« Nous n’allons pas rester silencieux et dire: » Bravo, M. Biden, M. le Président « , alors qu’il y a tellement plus à faire. »

Ce rapport de La Presse canadienne a été publié pour la première fois le 12 juillet 2022.