Le langage de la grossesse et de l’avortement change, mais tout le monde n’est pas d’accord
Des salles d’attente des patients aux salles du Congrès, le langage utilisé pour parler de la reproduction est en train de changer.
Partout aux États-Unis, des institutions traditionnelles telles que l’Union américaine des libertés civiles, les Centers for Disease Control and Prevention et CNN optent de plus en plus pour des termes non sexistes tels que « personnes enceintes », « personnes qui se font avorter » et « parent biologique » dans faveur des « femmes » lorsqu’il est fait référence à la grossesse, à la fertilité et à l’avortement.
Ces changements de terminologie signalent un effort pour inclure les personnes transgenres et non binaires qui peuvent également tomber enceintes. Mais les changements ont également suscité des réactions négatives, non seulement de la part de politiciens républicains ouvertement hostiles aux personnes LGBTQ, mais aussi de certaines femmes cisgenres (femmes dont l’identité de genre est conforme au sexe qui leur a été attribué à la naissance) qui se considèrent comme des alliées LGBTQ et qui soutiennent droit à l’avortement.
« Nous ne parlons pas seulement des mêmes personnes que nous étions auparavant. Nous élargissons le champ d’application », a déclaré Kristen Syrett, professeure agrégée de linguistique à l’Université Rutgers. « Et je pense que c’est là que les gens deviennent plus mal à l’aise parce que c’est tellement différent de la façon dont nous pensons aux droits reproductifs et à la grossesse depuis longtemps. »
Les débats sur la langue peuvent sembler arbitraires à un moment où tant de personnes n’ont plus accès aux services d’avortement dans leur pays d’origine. Mais au cœur de ces débats se trouvent des questions sur qui est visé par les lois et politiques restrictives, qui est affecté et qui est inclus dans la conversation.
LES DÉFENSEURS DISENT QUE LES CONDITIONS INCLUSIVES LAISSENT DE LA PLACE À TOUTES LES PERSONNES AFFECTÉES
L’utilisation d’un langage inclusif pour parler de l’avortement reconnaît que non seulement les femmes cis peuvent tomber enceintes, a déclaré Gillian Branstetter, stratège en communication au Women’s Rights Project et au LGBTQ & HIV Project de l’ACLU.
Certains hommes trans et personnes non binaires peuvent également tomber enceintes, tout comme les filles cis et les garçons trans. C’est également vrai dans le sens contraire : toutes les femmes ne sont pas capables de tomber enceintes. Certaines femmes cis luttent contre la fertilité, tandis que les femmes trans n’ont pas d’utérus. Opter pour des termes non sexistes tels que « personnes » ou « patients » permet ces nuances d’une manière que le simple fait de dire « femmes » ne permet pas.
Il existe peu de données sur le nombre de personnes trans et non binaires qui tombent enceintes et se font avorter étant donné que les systèmes médicaux aux États-Unis les considèrent comme des femmes. Une étude de 2019 de l’Université Rutgers suggère que jusqu’à 30% des hommes trans connaissent des grossesses non planifiées, et une étude de 2020 de chercheurs du Guttmacher Institute and Planned Parenthood a estimé qu’entre 462 et 530 personnes trans et non binaires ont subi des avortements en 2017 (le CDC rapporte que environ 609 000 avortements au total ont été pratiqués cette année-là). Alors que de plus en plus d’adultes s’identifient comme trans ou non binaires, les experts disent que ces estimations sont probablement sous-estimées.
Pourtant, ces chiffres sont pâles par rapport au nombre de femmes cis qui accèdent aux soins de santé reproductive – un point souvent soulevé par les critiques de termes plus inclusifs. Branstetter a reconnu cette réalité, notant que « 99% des personnes qui vont devenir enceintes ou qui ont besoin d’un contrôle des naissances ou d’un avortement sont des femmes ».
Mais il est nécessaire de faire de la place aux personnes trans et non binaires précisément en raison des obstacles importants auxquels elles sont confrontées pour recevoir des soins de reproduction, a-t-elle ajouté. « Il est important de se rappeler que les personnes transgenres n’ont pas le privilège de prétendre que nous n’existons pas. »
CERTAINS TERMES ESTIMÉS SANS GENRE EFFACENT LE RÔLE DU SEXISME
D’autres craignent que le fait de renoncer au terme « femmes » obscurcisse ce qu’ils considèrent comme le moteur des attaques contre le droit à l’avortement : la misogynie.
Carrie Baker, professeur d’étude sur les femmes et le genre au Smith College, considère que les termes non sexistes tels que « personnes enceintes » sont inexacts et imprécis. En théorie, dit-elle, les « personnes » incluent également les hommes cisgenres, dont le corps n’est pas affecté par les restrictions à l’avortement.
Baker a déclaré qu’elle reconnaissait l’importance d’être inclusive et essayait de faire référence dans ses écrits lorsque cela était possible aux différents groupes qui sont touchés par les restrictions à l’avortement. Mais parce qu’elle considère les femmes cisgenres comme les principales cibles des interdictions d’avortement, elle a déclaré qu’elle se faisait un devoir de mettre l’accent sur les femmes.
Ne pas le faire, a déclaré Baker, efface le sexisme sous-jacent aux lois qui cherchent à exercer un contrôle sur le corps des femmes.
« ‘Les personnes enceintes’ ne disent pas de qui nous parlons. Cela donne l’impression que (la grossesse) est un phénomène non sexiste ou un phénomène non sexuel », a-t-elle ajouté. « Je crois que l’interdiction de l’avortement est motivée par la discrimination sexuelle et par des préjugés contre les femmes et les femmes cisgenres, ou simplement la féminité. »
Alors que certains partisans du droit à l’avortement se tournent maintenant vers l’amendement sur l’égalité des droits pour établir un droit constitutionnel à l’avortement, Baker a déclaré qu’il était nécessaire d’être explicite sur le rôle du sexisme dans les restrictions à l’avortement pour contester ces lois. Faire cela efficacement, selon elle, signifie nommer des femmes.
« Je pense que nous devons en parler ou nous faisons essentiellement ce que fait la droite, qui essaie d’effacer l’importance de l’impact discriminatoire des interdictions d’avortement », a déclaré Baker.
Certains sont allés jusqu’à suggérer que les femmes en tant que classe sont en train d’être effacées. Plus tôt cette année, la chroniqueuse d’opinion du New York Times Pamela Paul a dénoncé l’utilisation de termes tels que « personnes enceintes » dans un article, écrivant que « ce n’est pas seulement une question sémantique; c’est aussi une question de préjudice moral, un affront à notre sens même de nous-mêmes. » Helen Lewis, de l’Atlantic, a accusé la gauche de « déclarer la guerre au fait de dire ‘femmes' ».
« En substituant des gens aux femmes, nous perdons la capacité de parler des femmes comme d’une classe. Nous les démantelons en morceaux, en fonctions, en marchandises », a-t-elle soutenu.
Syrett, le linguiste de l’Université Rutgers, comprend d’où viennent ces angoisses, mais encourage les gens à réfléchir à ce qu’ils signalent avec leurs choix de mots.
« Il semble naturel pour certaines personnes de (sentir) que cela enlève quelque chose ou peut-être que cela n’honore pas une partie de ce qu’elles associent à la féminité depuis si longtemps », a-t-elle déclaré. « C’est une opportunité pour chacun, quelle que soit sa position vis-à-vis des problèmes de reproduction ou sa propre expérience, de prendre du recul et de se demander ce que signifie parler de « femmes » versus « femmes » versus « personnes capables de se reproduire ». .' »
D’AUTRES DISENT QUE LE DÉBAT PRÉSENTE UNE FAUSSE DICHOTOMIE
Pour Branstetter de l’ACLU, les affirmations selon lesquelles les femmes sont effacées sont exagérées.
Les organisations progressistes optent pour des termes tels que « personnes enceintes » dans leurs propres campagnes de messagerie publique, mais personne n’oblige les femmes à cesser de se décrire comme telles, a-t-elle déclaré. De plus, le mot « femmes » continue d’être au centre de nombreuses conversations nationales sur l’avortement – de la loi sur la protection de la santé des femmes qui cherchait à codifier Roe v. Wade à la décision de la Cour suprême Dobbs v. Jackson Women’s Health Organization qui l’a annulée.
« Je pense que la disparition du mot » femme « est grandement exagérée », a déclaré Branstetter. « Et je ne pense pas qu’il y ait de mal à faire de la place pour les nombreuses personnes qui ont besoin de ces soins qui ne sont pas des femmes. »
Les partisans de termes plus inclusifs estiment également que de tels débats présentent une fausse dichotomie.
Oliver Hall, directeur de la santé trans pour le Kentucky Health Justice Network, a déclaré que les critiques de termes tels que « personnes enceintes » passent à côté des façons dont les personnes trans et non binaires sont également blessées par la misogynie. Reconnaître ce qui motive les restrictions à l’avortement et faire de la place aux personnes trans et non binaires ne s’excluent pas mutuellement, ont-ils ajouté.
« Je pense que les gens ont l’impression que le fait de ne pas simplement dire « femmes » signifie que nous ne pouvons pas parler du rôle que joue la misogynie dans ces lois », a déclaré Hall. « Mais je pense que cela rend également un mauvais service aux personnes trans qui sont également affectées non seulement par ces lois, mais par la misogynie dans son ensemble. »
Inclure les personnes trans et non binaires dans la lutte pour le droit à l’avortement ne signifie pas enlever quelque chose aux femmes cisgenres, a déclaré Hall. Au contraire, une coalition plus inclusive a le potentiel de renforcer le mouvement pour le droit à l’avortement.
Au cœur de l’interdiction de l’avortement se trouve le désir de maintenir les rôles de genre traditionnels, a déclaré Branstetter, en les comparant aux tentatives d’interdire les soins affirmant le genre.
« Ce que l’effort d’interdire l’avortement et l’effort d’effacer les personnes transgenres de la vie publique ont en commun, c’est l’application d’un binaire de genre très strict basé sur l’exploitation du travail reproductif », a-t-elle déclaré. « C’est une histoire plus compliquée à raconter que ‘Ils le font parce qu’ils détestent les femmes.’ Mais c’est plus vrai. »