Le gouvernement fédéral pourrait relancer le cabinet de conseil juridique
Le gouvernement fédéral se prépare à relancer une commission indépendante qui conseillerait le cabinet sur la réforme des lois canadiennes.
Le bureau du ministre de la Justice David Lametti a déclaré qu’il espérait faire une annonce sur la commission « bientôt », mais n’a fourni que peu de détails, à part dire que le ministre était « impatient de la remettre en marche ».
Dans le budget fédéral de 2021, Ottawa s’est engagé à dépenser 18 millions de dollars sur cinq ans et 4 millions de dollars en financement annuel continu pour une nouvelle Commission du droit du Canada. Sa dernière itération avait été fermée par le gouvernement conservateur de Stephen Harper en 2006.
Mais près de deux ans plus tard, le seul signe de mouvement lors de sa création est une offre d’emploi pour un poste de commissaire qui semble être en ligne et accepter les candidatures depuis janvier 2022.
L’ancien procureur général libéral Allan Rock affirme que le fait d’avoir une ressource non partisane et indépendante pour examiner de manière critique les lois canadiennes afin de détecter leurs faiblesses est un atout précieux.
« Je considère la Commission du droit comme une ressource fabuleuse, qui peut être essentielle au nom du gouvernement et identifier les domaines où des réformes sont nécessaires », a déclaré Rock, qui a ensuite été recteur de l’Université d’Ottawa.
Malgré le fonctionnement et la publication de rapports en tant qu’entité non partisane, l’histoire de la commission en a fait un peu un ballon de plage politique.
Il a été créé en 1971 sur la recommandation de l’Association du Barreau canadien et a servi sans aucune controverse apparente jusqu’à ce que le gouvernement progressiste-conservateur de Brian Mulroney le ferme en 1992.
Rock l’a ramené en 1997 alors qu’il était ministre de la Justice du premier ministre libéral Jean Chrétien.
Puis les conservateurs l’ont fermé.
Maintenant, les libéraux le rouvrent.
Rock dit que pendant qu’il était en fonction, la commission était habile à identifier les faiblesses de la loi que le gouvernement devait mettre à jour ou réformer.
« Avoir ce genre de commentaire est si important. Une fois que vous êtes réellement au gouvernement, vous êtes tellement occupé », a-t-il déclaré.
« Une fois que vous êtes entré en fonction, la possibilité de regarder au-delà de la portée de votre mandat et de penser, de lire et de développer votre propre entrepôt intellectuel est à peu près nulle, étant donné les pressions écrasantes sur votre temps. »
Le président de l’Association du Barreau canadien, Steeves Bujold, a déclaré que l’existence d’une Commission du droit dans un pays comme le Canada est « extrêmement utile et nécessaire ».
Il a souligné les recommandations issues des versions précédentes de la commission, notamment la création d’un tribunal unifié de la famille, la mise à jour de la Loi sur les banques et la suppression des restrictions sur le mariage homosexuel, comme exemples de son utilité.
« Nous avons besoin que nos lois soient efficaces pour être à jour. Nous devons réduire au maximum les inefficacités, les conflits », a-t-il déclaré.
« Certaines des lois dans les livres sont vraiment anciennes et ne sont pas à jour. »
Lorsqu’elle est en activité, la commission est généralement composée d’experts juridiques, d’avocats en exercice, d’anciens agents des forces de l’ordre et d’avocats siégeant au sein d’un conseil consultatif. Il devrait être dirigé par un président à temps plein et quatre commissaires à temps partiel.
L’application en ligne pour le rôle de commissaire indique que le bureau « peut considérer des sujets importants tels que : le racisme systémique dans le système judiciaire, l’accès à la justice, les questions juridiques liées au changement climatique, l’établissement d’une nouvelle relation avec les peuples autochtones et les changements technologiques rapides dans le monde. «
La future commission serait également en mesure de répondre aux questions sur la constitutionnalité de la législation proposée et sur la manière dont elle pourrait être affectée par les lois internationales, y compris les accords commerciaux.
Ottawa se retrouve également fréquemment à faire adopter des lois pour répondre à des décisions de justice qui identifient des lacunes ou invalident des articles de loi désuets ou inconstitutionnels, comme sur le travail du sexe, les peines minimales obligatoires et l’aide médicale à mourir.
Rock a déclaré que la commission aurait la capacité d’identifier ces problèmes potentiels et d’aider le gouvernement à les résoudre de manière proactive avant que les tribunaux ne le fassent.
Mais il a admis que les gouvernements peuvent encore décider d’éviter les domaines du droit politiquement tendus.
À la suite d’une décision historique de la Cour suprême de 1993 qui contestait l’interdiction de l’aide médicale à mourir et demandait à Ottawa d’adopter de nouvelles lois, Rock admet que son propre gouvernement n’en a pas fait une priorité.
Il a pris une autre décision de la Cour suprême en 2015, qui a statué que l’interdiction de l’aide à mourir pour les patients en phase terminale était carrément inconstitutionnelle Γüá – et a imposé un délai pour la législation Γüá – avant que les libéraux du premier ministre Justin Trudeau n’aillent de l’avant avec une nouvelle loi.
« Les tribunaux se hérissent des affaires dans lesquelles les législateurs n’ont pas le courage d’entreprendre des sujets difficiles et de les transmettre au tribunal », a déclaré Rock.
« Ce n’est pas à la Cour suprême du Canada de combler les lacunes de la loi au Canada. C’est au gouvernement de présenter au Parlement des lois qui combleront ces lacunes. Les tribunaux sont là pour déterminer la validité de la loi mise à l’épreuve. la Constitution. »
Ce rapport de La Presse canadienne a été publié pour la première fois le 27 janvier 2023