Après des semaines de résistance, et avant un vote qui aurait pu le contraindre, le bureau du premier ministre Justin Trudeau a annoncé mardi que sa chef de cabinet, Katie Telford, témoignera sur l’ingérence électorale étrangère, devant un comité qui étudie la question depuis des mois. .

« Bien qu’il existe de sérieuses contraintes sur ce qui peut être dit en public sur des questions de renseignement sensibles, dans le but de faire fonctionner le Parlement, Mme Telford a accepté de comparaître devant le Comité de la procédure et des affaires de la Chambre dans le cadre de leur étude », a déclaré le bureau de Trudeau. dans un rapport.

« L’ingérence étrangère n’est pas une question partisane », a déclaré le bureau de Trudeau, tout en soulignant la série de mesures que le premier ministre a annoncées, notamment la nomination de David Johnston en tant que nouveau rapporteur spécial et le recours aux organes fédéraux d’examen de la sécurité nationale pour approfondir les préoccupations concernant les élections. Le mandat de Johnston et la portée de son rôle ont été révélés mardi.

Cette décision était un effort apparent pour trouver un compromis avec le NPD, qui avait menacé d’aider les conservateurs à adopter mardi une motion qui aurait vu Telford et de nombreux autres responsables fédéraux témoigner dans le cadre d’une toute nouvelle étude en comité.

Le chef du NPD, Jagmeet Singh, a déclaré aux journalistes que son parti était prêt à voter en faveur de la motion, à moins que les libéraux n’arrêtent leur obstruction au Comité de la procédure et des affaires de la Chambre (PROC) sur un appel en cours pour entendre le principal assistant de Trudeau.

Peu de temps après que l’accord de Telford à témoigner a été signalé, l’impasse d’environ 24 heures au PROC a éclaté, le comité de députés acceptant de demander à Telford de comparaître avant la mi-avril pendant au moins deux heures, sous serment et seule.

« Il est important que nous puissions aller au cœur de cette affaire, découvrir ce que Mme Telford savait, quand elle le savait », a déclaré le député conservateur Michael Barrett au comité. Cependant, compte tenu des «contraintes» que le cabinet du premier ministre a signalées, il reste à voir quel genre de détails elle sera en mesure d’offrir au comité lors de ce qui sera une audience publique.

« Les conservateurs essaient d’attiser la toxicité et la partisanerie en en faisant un théâtre politique et en attrapant Mme Telford ou d’autres personnes incapables de répondre à des questions directes », a déclaré Trudeau aux journalistes en se rendant à la période des questions.

Trudeau a déclaré que les questions clés concernant les allégations de ce qu’il a fait ou n’a pas fait, savait ou ne savait pas, recevront une réponse de « manière responsable » grâce aux processus que son gouvernement a mis en place.

« C’est là que les réponses vont venir », a déclaré Trudeau.

Ce ne sera pas la première fois que Telford témoignera devant une commission parlementaire. Elle a déjà comparu pour parler du et du dans les Forces armées canadiennes. Plus récemment, elle a témoigné sous serment dans le cadre de la Commission d’urgence de l’ordre public sur l’utilisation par le gouvernement du

Le comité a également accepté d’inviter les directeurs de campagne nationaux libéraux et conservateurs des élections de 2019 et 2021 à comparaître, ainsi que l’ancienne haut responsable conservatrice du cabinet du premier ministre Jenni Byrne et la chef de cabinet de la chef conservatrice Erin O’Toole, Tauscha Michaud.

Cette évolution est intervenue après que Trudeau a confirmé que le vote qui a eu lieu après la période des questions sur la motion conservatrice ne serait pas une question de confiance, car il portait sur « l’importance de la question de l’ingérence étrangère ».

Prenant le risque de déclencher une élection en raison d’une controverse sur l’ingérence électorale – qui aurait pu être le résultat d’un vote de confiance raté compte tenu de la position minoritaire des libéraux – hors de la table, Trudeau a déclaré qu’il voulait traiter la question différemment et avec moins de partisanerie que l’opposition officielle. .

On s’était demandé si les libéraux feraient de la motion conservatrice un vote de confiance, pour forcer potentiellement le NPD à se ranger du côté du gouvernement pour écraser la pression soutenue par le Bloc québécois pour une nouvelle enquête.

Cependant, Singh – sans avoir les mains liées par le désir de maintenir en vie l’accord d’approvisionnement et de confiance – a tracé une ligne claire dans le sable, que les libéraux ont rencontrée.

« Si le gouvernement libéral, si Justin Trudeau n’arrête pas l’obstruction qui se fait en comité, si Justin Trudeau ne permet pas à son chef de cabinet de témoigner, nous le forcerons à le faire, en votant avec l’opposition. Singh a déclaré plus tôt mardi, soulignant toujours une enquête publique plutôt qu’une étude parlementaire comme le lieu le plus approprié pour une enquête plus approfondie sur ce sujet.

« En ce moment, il y a beaucoup de questions sérieuses sur ce que le bureau du premier ministre savait, quand il l’a su et ce qu’il a fait à ce sujet. Nous préférerions qu’il y ait une enquête publique qui enquête sur cela et trouve ces réponses. Dans le entre-temps, ces questions sont très importantes et nous voulons donc nous assurer que les Canadiens ont l’occasion d’entendre ce qui était connu, et quand cela a été connu, et ce qui a été fait avec cette information », a déclaré Singh.

Trudeau s’est engagé à ce que, si Johnston recommandait une enquête publique, le gouvernement fédéral se conforme à cet avis, qui devrait maintenant être reçu d’ici la fin mai. Le NPD avait tenté mardi de faire voter la Chambre sur la convocation d’une enquête publique, mais a accusé les conservateurs de bloquer cette tentative.

Adressant une question au chef conservateur Pierre Poilievre pendant la période des questions – comme Poilievre l’a fait lundi dans le but de faire pression sur le NPD pour qu’il se rallie à eux – Singh lui a demandé ce qu’il avait à cacher.

« Nous avons forcé ce gouvernement à mettre fin à l’obstruction au comité …. Rendre la motion conservatrice inutile, ce qui n’est pas surprenant car ils veulent juste jouer à des jeux », a déclaré Singh.

Après la période des questions, la motion de Poilievre selon laquelle les députés ont passé la majeure partie du débat de lundi n’a pas été adoptée. La proposition visait à ce que la Chambre charge le Comité d’accès à l’information, de confidentialité et d’éthique (ETHI), dominé par l’opposition, de lancer une nouvelle étude sur l’ingérence chinoise lors des deux dernières élections fédérales.

Cette motion contenait des instructions claires pour que le comité appelle Telford à témoigner sous serment, suivi de nombreux autres fonctionnaires fédéraux et acteurs du parti censés avoir un aperçu des allégations d’ingérence au cours des campagnes 2019 et 2021. Les conservateurs voulaient également qu’ETHI ait un accès prioritaire aux ressources de la Chambre pour faciliter ce qui aurait représenté plus d’une douzaine d’heures supplémentaires de témoignage.

Également sur la liste des témoins proposés par les conservateurs : les auteurs des rapports sur le protocole public sur les incidents électoraux critiques pour les élections de 2019 et 2021, James Judd et Morris Rosenberg, respectivement, d’anciens responsables de la Fondation Pierre Elliott Trudeau et des ambassadeurs actuels et anciens en Chine.

Pendant qu’il était ministre de la Réforme démocratique sous l’ancien premier ministre conservateur Stephen Harper, Poilievre s’opposait à ce que le personnel témoigne devant les comités. Maintenant, la position de Poilievre a été que parce que Telford était impliqué dans les campagnes de Trudeau, depuis sa candidature à la direction jusqu’aux deux dernières élections fédérales, elle serait au courant de toutes les séances d’information sur le renseignement qui lui avaient été fournies.

« Il a fallu des semaines de pression pour que le Premier ministre recule et fasse volte-face, mais n’autorise qu’un seul de ses principaux conseillers, l’une des personnes clés qui a été impliquée dans les campagnes que Pékin a aidé le parti libéral à remporter lors de plusieurs élections, mais quoi dont nous avons vraiment besoin, c’est de toute la vérité », a-t-il déclaré lors de la période des questions mardi.

Même avec les conservateurs, le Bloc québécois, le Parti vert et les députés indépendants votant en faveur de la motion, celle-ci a été rejetée par 147 voix contre 177, les libéraux et le NPD votant contre, sur fond de huées à l’intérieur de la chambre de la Chambre.

« C’est la preuve, à mon avis, du fonctionnement du Parlement », a déclaré le chef du gouvernement à la Chambre, Mark Holland, aux journalistes à propos du compromis de témoignage de Telford, malgré le fait que les députés libéraux passent des jours de temps en comité à parler hors de l’horloge afin d’éviter ce résultat.

« Nous avons essayé de mettre en avant les personnes qui, selon nous, disposaient le mieux d’informations, mais nous voulons également que le Parlement fonctionne et nous écoutons donc les partis d’opposition et essayons de travailler avec eux. C’est par nécessité, un processus de négociation et de retour et de suite… Il y a des désaccords en cours de route, mais je pense que cela fait naturellement partie de ce processus », a déclaré Holland.

Présentant ce compromis apparent comme un effort pour faire fonctionner le Parlement, Holland faisait écho à la formulation utilisée à la fois par le NPD et les libéraux lors du lancement de leur accord qui arrive mercredi à l’occasion de son premier anniversaire.

Tout cela a été déclenché par des reportages du Globe and Mail et de Global News, citant des sources de renseignement largement anonymes, alléguant des tentatives spécifiques de Pékin pour modifier les résultats des élections, et ce que l’opposition considère comme une réponse insuffisante du gouvernement libéral. Le PROC a étudié la question de l’ingérence étrangère

Les responsables ont affirmé à plusieurs reprises l’intégrité des deux élections tenues, malgré les efforts d’ingérence de la Chine.