Un juge du Texas a officiellement abandonné lundi l’accusation de meurtre portée contre une femme de 26 ans pour un avortement volontaire, sans pour autant apaiser l’indignation ou les questions entourant l’affaire, notamment celle de savoir pourquoi les procureurs l’ont soumise à un grand jury.

Une femme qui met fin à sa propre grossesse ne peut être accusée d’un crime selon la loi du Texas. Les autorités du comté rural de Starr, le long de la frontière entre les États-Unis et le Mexique, n’ont pas donné de détails sur les raisons pour lesquelles elles ont décidé de poursuivre Lizelle Herrera après avoir été contactées par un hôpital.

« Il n’y aurait pas dû y avoir de raison pour qu’un rapport soit fait. Il n’y aurait pas dû y avoir de raison pour qu’une enquête criminelle ait lieu », a déclaré Farah Diaz-Tello, avocate principale et directrice juridique de If/When/How : Lawyering for Reproductive Justice.

La nouvelle de l’arrestation de Herrera, jeudi, a alarmé les défenseurs du droit à l’avortement et a incité les gens à se rassembler pour protester devant la prison où elle était détenue sous caution de 500 000 dollars. Selon son acte d’accusation du 30 mars, elle aurait « intentionnellement et sciemment » causé la mort d' »un individu … par un avortement auto-induit » au début du mois de janvier.

Les autorités n’ont pas décrit ce que Herrera aurait fait exactement, et il n’était pas clair si elle était accusée de s’être fait avorter ou d’avoir aidé quelqu’un d’autre à se faire avorter.

Un avocat de Herrera, qui a été libéré de prison samedi après avoir déposé une caution, n’a pas immédiatement répondu à un appel de l’Associated Press.

Le procureur du comté de Starr, Gocha Allen Ramirez, a déclaré dimanche qu’il déposerait une demande de rejet de l’accusation, en disant « il est clair que Mme Herrera ne peut et ne doit pas être poursuivie pour les allégations portées contre elle ».

Mais il n’a pas expliqué pourquoi l’affaire a été présentée à un grand jury, et il n’a pas répondu lundi à un courriel de l’AP demandant des informations supplémentaires. Une femme qui a répondu au téléphone à son bureau a déclaré que la déclaration de dimanche était « la seule chose qu’il allait dire sur le sujet » et a raccroché avant de s’identifier.

« Il s’agit de choix qui n’avaient pas à être faits, car perdre une grossesse, mettre fin à une grossesse ou se faire avorter soi-même n’est pas un crime dans l’État du Texas », a déclaré M. Diaz-Tello.

Le Texas a adopté l’année dernière une loi connue sous le nom de Senate Bill 8, ou SB8, qui interdit les avortements après environ six semaines de grossesse. La loi laisse l’application de la loi aux citoyens privés qui peuvent poursuivre les médecins ou toute personne qui aide une femme à obtenir un avortement.

Une autre nouvelle loi texane interdit aux médecins et aux cliniques de prescrire des médicaments provoquant l’avortement après sept semaines et interdit la livraison des pilules par la poste.

Aucune de ces lois n’autorise d’action contre la femme qui met fin à sa grossesse, a déclaré Mme Diaz-Tello.

« Le problème, c’est que lorsque vous avez cette situation de suspicion et de peur et l’effet paralysant que tout cela crée, il est beaucoup plus probable que les prestataires de soins de santé vont errer de manière inappropriée du côté du signalement – errer du côté de la violation de la confidentialité de leur patient et faire appel aux forces de l’ordre », a déclaré Diaz-Tello.

Diaz-Tello a déclaré que les mesures prises par l’hôpital et les forces de l’ordre dans cette affaire pourraient amener les femmes à avoir peur de se faire soigner après un avortement.

Joanna Grossman, professeur à l’école de droit Dedman de la Southern Methodist University à Dallas, a déclaré que le SB8 pourrait « jouer indirectement un grand nombre de rôles ici ». D’une part, il y a eu une augmentation depuis le SB8 des femmes qui vont en ligne pour obtenir des pilules d’avortement, dit-elle.

De plus, dit-elle, la loi envoie le message « qu’il y a une guerre contre l’avortement ».

« La loi a certainement changé l’accès à l’avortement, mais elle a aussi, je pense, changé le contexte dans lequel les gens évaluent les soins liés à l’avortement », a déclaré Mme Grossman.