La pensée critique nécessite-t-elle une société démocratique ? Une nouvelle étude suggère que c’est le cas, en particulier au cours des 25 premières années de la vie d’une personne – une fenêtre de «pensée développementale» qui est façonnée par des facteurs politiques, sociaux et économiques.

L’étude provient d’une équipe internationale de chercheurs de l’UCLA, de Roumanie et d’Israël, qui visait à déterminer comment la société peut influencer la capacité d’un individu à peser et à évaluer les «faits» présentés.

« Que nous surveillions diverses sources d’information ou que nous parcourions un flux Twitter chargé, nous rencontrons constamment divers points de vue sur des sujets allant de la politique aux films », a déclaré l’une des auteures de l’étude, Amalia Ionescu, doctorante en psychologie à l’UCLA, dans un communiqué de presse. « Certains de ces sujets ont infiniment plus de poids que d’autres, mais en fin de compte, nous utilisons le même type de mécanisme pour décider comment donner un sens à des points de vue contrastés. »

Selon les chercheurs, la capacité de confronter les points de vue et d’éviter la pensée absolutiste est étroitement liée à l’accès d’une personne à l’information, à l’éducation et à la technologie – toutes les ressources auxquelles les sociétés démocratiques accordent la priorité.

En sondant des répondants de Roumanie, un pays sous un régime autoritaire de 1965 à 1989, les chercheurs ont identifié des différences clés dans les évaluations de la « vérité » entre les différents groupes d’âge.

Cela a été fait en examinant trois cohortes de Roumains : ceux nés après la révolution démocratique (18 à 30 ans), ceux qui ont vécu leur adolescence tardive et les premiers stades de l’âge adulte sous le régime autoritaire (45 à 59 ans) et ceux qui ont passé au moins 45 ans sous un régime autoritaire (75 ans et plus). Les trois groupes de répondants ont reçu une série de scénarios écrits dans lesquels deux personnages avaient des points de vue opposés, puis ont été invités à évaluer quel point de vue était le plus « véridique ».

Les résultats, qui ont été publiés dans la revue PLOS One, ont révélé que ceux qui se sont adaptés à une société démocratique plus tard dans leur vie adulte (45 ans et plus) étaient plus susceptibles d’avoir une réflexion absolutiste sur ces scénarios ouverts que ceux qui sont passés à une société démocratique. société démocratique à un plus jeune âge. Les Roumains plus jeunes étaient donc plus capables de considérer des points de vue contrastés et de s’engager dans une analyse critique.

Raluca Furdui, étudiante en master à l’université roumaine de Timisoara, attribue ces différences à des facteurs tels que la censure et l’éducation.

« Pendant la majeure partie de leur vie, [Romanians 75 and older] n’avait qu’un seul programme télévisé à regarder, et tous les livres, informations, films et musique étaient sous la censure communiste », a-t-elle déclaré dans le communiqué de presse. « Ils ont appris à respecter l’autorité des enseignants dans les écoles, et certains n’ont même jamais eu la chance d’aller au lycée. »

« En revanche », a ajouté Furdui, « nous, la plus jeune génération de notre étude – actuellement entre 18 et 30 ans – avons été mis au défi par nos enseignants d’exprimer nos opinions, de penser de manière critique et de vérifier les informations. »

Les chercheurs ont déterminé que l’évaluativisme – un raisonnement dépendant de la logique et des preuves – était le plus courant chez les personnes les plus scolarisées. L’augmentation de l’absolutisme – qui amène les gens à penser en utilisant un raisonnement en noir et blanc – était corrélée à des niveaux d’éducation et d’utilisation des médias sociaux inférieurs.

Patricia Greenfield, éminente professeure de psychologie à l’UCLA, affirme que l’environnement social propice à une société démocratique conduit les gens à « abandonner l’hypothèse selon laquelle il existe une seule bonne réponse et à évaluer plusieurs possibilités ».

« Nous avons constaté qu’il existe en effet une période de développement sensible pour acquérir des modes de pensée culturels. »

Bien que les sociétés démocratiques soient cruciales pour favoriser la pensée critique, elles ne la garantissent certainement pas. Selon les auteurs de cette étude, une surcharge d’opinions personnelles, résultat des médias sociaux, ainsi qu’un rejet autoritaire de la vérité, comme les cris politiques de «fausses nouvelles», pourraient conduire la pensée évaluative dans le sens opposé – vers une pensée absolutiste et autoritaire. politique.

« Parallèlement à l’essor d’Internet et des médias sociaux, il y a eu, aux États-Unis, une augmentation de l’importance de l’opinion personnelle, ainsi qu’une diminution de l’importance des faits convenus », a déclaré Greenfield.

Le co-auteur de l’étude, Michael Weinstock, professeur agrégé d’éducation à l’Université Ben Gourion du Néguev en Israël, a déclaré dans le communiqué de presse que les changements dans les valeurs démocratiques peuvent inverser la capacité des gens à réfléchir de manière critique aux faits présentés.

« Sur la base de nos recherches, on pourrait prédire que le changement inverse de l’environnement – vers plus d’autoritarisme – conduirait à la direction opposée du changement vers une pensée plus absolutiste. »

L’étude a souligné que des changements de direction autoritaire se sont produits aux États-Unis sous l’administration Trump, et que de tels changements, survenus récemment dans d’autres pays du monde, pourraient affaiblir la capacité des gens à considérer rationnellement l’information.