La nomination d’un juge à la Cour suprême compromet le procès pour agression sexuelle
La nomination de la juge Michelle O’Bonsawin à la Cour suprême du Canada pourrait obliger les procureurs à rejuger une affaire d’agression sexuelle qu’elle a présidée et à obliger la plaignante à témoigner une deuxième fois, ce qui, selon la Couronne, constituerait une « erreur judiciaire ».
En tant que juge à la Cour supérieure de justice de l’Ontario, Mme O’Bonsawin présidait le procès d’un homme d’Ottawa accusé de deux agressions sexuelles lorsqu’elle a été nommée en août, devenant ainsi la première juriste indigène nommée à la plus haute instance judiciaire.
À ce moment-là, la plupart des preuves dans cette affaire avaient été entendues au procès, y compris les témoignages de la plaignante et de l’accusé, Kevin Damiano. Les agressions présumées, toutes deux contre la même femme, remontent à 2012 et 2013.
L’avocate de Damiano, Diane Magas, souhaite qu’un nouveau juge entende l’affaire, ce qui nécessiterait probablement de recommencer le procès.
Dans les documents du tribunal, le procureur Moiz Karimjee soutient que la défense demande effectivement un vice de procédure et que la désignation d’un nouveau juge exposerait injustement le plaignant à une deuxième série de témoignages et de contre-interrogatoires.
Magas nie que sa demande nécessite un vice de procédure, disant dans un courriel à actualitescanada que « mon client demande simplement l’application de l’article du Code criminel qui traite de cela afin que son procès puisse être poursuivi par un nouveau juge ».
Le Code criminel permet la substitution d’un juge lorsque le juge qui préside le procès « meurt ou est pour quelque raison que ce soit incapable de continuer », mais si un jugement n’a pas encore été rendu, le nouveau juge « doit recommencer le procès comme si aucune preuve » n’avait été entendue.
« Cela n’exige même pas une raison importante, une bonne raison ou même une nécessité. La norme est très faible », a déclaré Magas.
La Cour suprême du Canada n’a pas répondu à une demande de commentaire de O’Bonsawin.
Dans un affidavit soutenant la position de la Couronne, la plaignante, qui ne peut être nommée en raison d’une interdiction de publication, déclare que les procédures judiciaires ont « consumé sa vie ».
Elle dit que les retards répétés du procès lui ont causé un stress post-traumatique qui l’a affectée professionnellement et personnellement. Elle dit avoir fait une fausse couche au cours de la procédure judiciaire.
« J’aimerais aller de l’avant, clore ce chapitre et guérir, ainsi que fonder une famille sans avoir à recevoir des nouvelles dévastatrices », a-t-elle déclaré dans la déclaration sous serment.
Elle a témoigné pendant trois jours l’année dernière.
Damiano a été inculpé en 2019 et son procès a commencé en novembre 2021 mais a été retardé en janvier lorsque O’Bonsawin est parti en congé médical. Le procès devait reprendre le mois dernier, lorsque la défense a prévu de présenter les preuves d’un toxicologue.
Le ministère public estime que Mme O’Bonsawin ne devra siéger que trois jours de plus et affirme que cela n’interférera pas avec ses fonctions à la Cour suprême.
La Couronne affirme que O’Bonsawin a la discrétion de décider de continuer ou non et énumère d’autres cas dans lesquels des juges promus à des cours supérieures ont continué à entendre des affaires qu’ils avaient déjà commencées, y compris l’actuel juge de la Cour suprême Malcolm Rowe.
Rowe a accepté de continuer à entendre une affaire d’agression sexuelle en tant que juge à Terre-Neuve-et-Labrador en 2001, lorsqu’il a été nommé à la cour d’appel de la province, mais il s’est retiré de la phase de détermination de la peine après qu’un jury ait condamné l’accusé.
Une audience dans cette affaire est prévue pour jeudi.