La plus haute cour du Canada a décidé que la loi interdisant l’utilisation de l’automatisme, ou un état d’intoxication extrême, comme défense pour certains crimes est inconstitutionnelle et a demandé au Parlement d’envisager une nouvelle législation.

La Cour suprême du Canada s’est prononcée vendredi sur trois affaires portant sur la question de savoir si les personnes qui commettent certains crimes violents peuvent utiliser la défense d’automatisme – un état d’intoxication extrême au point de perdre le contrôle de soi.

Le juge Nicholas Kasirer, qui a rédigé la décision unanime, a déclaré que l’article du Code criminel qui interdit l’utilisation de cette défense pour certains actes est inconstitutionnel.

M. Kasirer a déclaré que l’utilisation de l’article du Code criminel viole la Charte parce que la décision d’une personne de s’intoxiquer ne signifie pas qu’elle avait l’intention de commettre une infraction violente.

L’article viole également la Charte parce qu’un accusé pourrait être condamné sans que la poursuite ait à prouver que la personne avait la volonté ou l’intention de commettre l’acte.

La cour a également déclaré que le Parlement pourrait vouloir promulguer une nouvelle loi pour tenir les personnes extrêmement intoxiquées responsables des crimes violents, afin de protéger les victimes vulnérables, en particulier les femmes et les enfants.

Le gouvernement fédéral a promulgué la loi existante en 1995 suite à une réaction négative à une décision de la cour qui reconnaissait que l’ivresse pouvait être invoquée comme défense contre une accusation d’agression sexuelle.

Le ministre de la Justice David Lametti a déclaré vendredi que le gouvernement examinait attentivement la décision de la Cour suprême afin d’évaluer son effet sur les victimes et sur le droit pénal.

Lametti a noté que la décision ne s’applique pas à la « grande majorité » des cas impliquant une personne qui commet un crime en état d’ébriété.

L’un des cas examinés par la Cour est celui d’un homme de Calgary qui a consommé de l’alcool et des champignons magiques et qui a ensuite violemment attaqué une femme alors qu’il était dans un état d’ivresse extrême.

La Cour a rétabli l’acquittement de Matthew Brown, qui avait été reconnu coupable d’être entré par effraction dans la maison d’un professeur et de l’avoir agressée avec un manche à balai alors qu’il était nu et sous l’effet des champignons magiques.

Kasirer a déclaré que Brown n’était pas simplement ivre ou défoncé, mais « était dans un état psychotique et n’avait aucun contrôle volontaire sur ses actions ».

L’autre décision de la cour portait sur deux affaires ontariennes, pour Thomas Chan et David Sullivan.

Les hommes avaient tué ou blessé des parents proches. Les deux étaient sous l’emprise de la drogue – l’un avait mangé des champignons magiques, tandis que l’autre avait essayé de se tuer avec une surdose d’un médicament pour arrêter de fumer.

Appliquant la décision dans le cas de Brown, la cour a acquitté Sullivan parce qu’il a prouvé qu’il était intoxiqué « au point d’automatisme », notant que le juge de première instance a trouvé qu’il agissait involontairement.

La première cour a ordonné un nouveau procès pour Chan parce qu’il avait le droit d’invoquer la défense d’automatisme mais qu’aucune conclusion de fait n’avait été tirée lors du premier procès.

Les groupes de femmes avaient précédemment exprimé leurs préoccupations concernant les défenses soulevées par les hommes, arguant qu’elles pourraient éroder les protections des femmes contre les agressions sexuelles et autres violences basées sur le genre.

Kat Owens, directrice de projet au Fonds d’action et d’éducation juridique pour les femmes, a déclaré qu’il était important que le tribunal clarifie vendredi la différence entre l’ivresse et l’intoxication extrême.

En plaçant la barre très haut pour l’intoxication extrême, elle place également la barre très haut pour éviter la responsabilité criminelle, a dit Owens.

Dans la décision de Brown, la Cour a déclaré que l’ivresse n’est jamais une défense pour certains crimes, y compris l’homicide involontaire, les voies de fait et l’agression sexuelle, une clarification qui, selon Owens, est précieuse « étant donné les nombreuses façons dont nous voyons le système de justice pénale laisser tomber les survivants de la violence sexuelle. »

Quant à savoir si le gouvernement choisit de poursuivre la législation, Owens a déclaré que trop souvent le système de justice pénale laisse tomber et traumatise à nouveau les survivants de la violence sexuelle et sexiste, et que l’accent devrait être mis sur la façon dont les lois existantes sont appliquées et comment les acteurs du système judiciaire interagissent avec les survivants.

Owens a également déclaré que les gouvernements pourraient explorer des réponses à la violence sexuelle en dehors du système de justice pénale, comme une approche de justice réparatrice.

Ce rapport de La Presse Canadienne a été publié pour la première fois le 13 mai 2022.

——

Ce reportage a été réalisé grâce à l’aide financière de la bourse Meta et Canadian Press News Fellowship.