La Cour suprême des États-Unis bloque temporairement la loi du Texas sur la modération des médias sociaux
La Cour suprême des États-Unis a temporairement bloqué mardi une loi radicale du Texas qui limite la capacité de Facebook, Twitter et YouTube à modérer le contenu sur leurs plateformes. Par un vote de 5 contre 4, les juges ont accordé une demande d’urgence de l’industrie technologique pour bloquer une ordonnance d’un tribunal inférieur qui aurait permis à la loi de s’appliquer, en attendant les contestations judiciaires.
Dans un alignement inhabituel, les cinq juges de la majorité étaient le juge en chef John Roberts, Stephen Breyer, Brett Kavanaugh, Amy Coney Barrett et Sonia Sotomayor.
La juge libérale Elena Kagan a été rejointe par les juges conservateurs Samuel Alito, Clarence Thomas et Neil Gorsuch, qui auraient rejeté la demande.
L’ordonnance de la Cour suprême est une perte pour le Texas. L’État a fait valoir que sa loi, HB 20, qui interdit aux grandes entreprises de médias sociaux de bloquer, d’interdire ou de rétrograder des publications ou des comptes, ne viole pas le premier amendement.
La majorité n’a pas expliqué sa pensée et Kagan n’a pas exposé son propre raisonnement pour son vote pour permettre à la loi de rester en place.
Mais Alito, écrivant pour lui-même, Thomas et Gorsuch, a critiqué la décision de la majorité. Il a déclaré que l’affaire soulevait des questions de « grande importance » concernant une loi texane « révolutionnaire » qui aborde « le pouvoir des sociétés dominantes de médias sociaux de façonner le débat public sur les questions importantes de l’heure ». Il a souligné qu’il n’avait pas formé une « opinion définitive » sur les nouvelles questions juridiques qui découlent de la loi, mais qu’il ne serait pas intervenu pour bloquer la loi « à ce stade de la procédure ».
« Le Texas ne devrait pas être tenu de demander une autorisation préalable aux tribunaux fédéraux avant que ses lois n’entrent en vigueur », a écrit Alito.
Les opposants à HB 20, y compris l’industrie technologique, ont fait valoir que la législation enfreignait les droits constitutionnels des plateformes technologiques de prendre des décisions éditoriales et d’être libres de tout discours imposé par le gouvernement.
L’État a fait valoir que HB 20 ne viole pas le premier amendement parce que la loi cherche à réglementer la conduite des plates-formes technologiques envers leurs utilisateurs, et non le discours des entreprises, et qu’elle cherche à les désigner comme des « transporteurs publics » semblables aux chemins de fer et aux compagnies de téléphone. .
Le cas plus large est considéré comme un indicateur pour l’industrie des médias sociaux et pourrait déterminer si les plates-formes technologiques doivent réduire leur modération de contenu au-delà du Texas et autoriser un large éventail de contenus que leurs conditions interdisent actuellement.
L’Association de l’industrie informatique et des communications, l’un des groupes à l’origine de la pétition d’urgence, a déclaré que la décision confirme plus de 200 ans de principes de liberté d’expression contre les atteintes du gouvernement à la parole privée.
« Nous apprécions que la Cour suprême ait assuré que les protections du premier amendement, y compris le droit de ne pas être contraint de parler, seront maintenues lors de la contestation judiciaire de la loi du Texas sur les médias sociaux », a déclaré le président de la CCIA, Matt Schruers. « La Cour suprême notant les risques constitutionnels de cette loi est importante non seulement pour les entreprises en ligne et la liberté d’expression, mais pour un principe clé pour les pays démocratiques. »
Chris Marchese, avocat chez NetChoice – un autre groupe à l’origine de la pétition d’urgence – a déclaré que la loi texane est un « naufrage constitutionnel ».
« Nous sommes soulagés que le premier amendement, l’internet ouvert et les utilisateurs qui en dépendent restent protégés contre les excès inconstitutionnels du Texas », a déclaré Marchese.
CNN a contacté le procureur général du Texas, Ken Paxton, pour commentaires.
Dans un différend distinct, une autre cour d’appel fédérale a suspendu la majeure partie d’une loi similaire hors de Floride, créant un circuit divisé sur la question. Souvent, la Cour suprême est plus susceptible de s’immiscer dans un différend si les juridictions inférieures sont en conflit direct.
La loi du Texas est contestée par des groupes de défense représentant l’industrie technologique.
Dans des documents judiciaires, les groupes ont qualifié la loi « d’assaut sans précédent contre la discrétion éditoriale des sites Web privés ». Ils préviennent que cela « contraindrait les plates-formes à diffuser toutes sortes de points de vue répréhensibles – comme la propagande de la Russie affirmant que son invasion de l’Ukraine est justifiée, la propagande de l’Etat islamique affirmant que l’extrémisme est justifié, les chapes néo-nazies ou du KKK niant ou soutenant l’Holocauste, et encourager les enfants à adopter des comportements à risque ou malsains comme les troubles de l’alimentation. »
En réponse, le procureur général du Texas, Ken Paxton, avait fait valoir que HB 20 n’enfreignait pas les droits d’expression des plateformes technologiques.
La bataille juridique a attiré des mémoires « d’amis de la cour » de parties intéressées, y compris des groupes tels que la Ligue anti-diffamation et la NAACP qui avaient exhorté la Cour à bloquer la loi, arguant qu’elle « transformera les plateformes de médias sociaux en référentiels en ligne de vil, contenu graphique, préjudiciable, haineux et frauduleux, sans utilité pour les individus qui s’engagent actuellement dans ces communautés. »
Un groupe d’États dirigé par la Floride a également déposé un dossier auprès de la Cour défendant la loi du Texas. Le mémoire de l’ami de la cour, qui a été rédigé par une douzaine d’États, dont l’Alabama, l’Arizona, le Kentucky et la Caroline du Sud, entre autres, reflète la façon dont la bataille juridique sur HB 20 a des ramifications à l’échelle nationale.
Le-CNN-Wire
™ & © 2022 Cable News Network, Inc., une société WarnerMedia. Tous les droits sont réservés.