Depuis deux mois, Mariecar Jackson essaie de retrouver sa fille de sept ans qui, selon elle, a été emmenée par son ex-mari dans un lieu tenu secret parce qu’il ne voulait pas qu’elle soit vaccinée contre le COVID-19.

Maintenant, la mère de la région de Regina, en Saskatchewan, se tourne vers le public pour obtenir de l’aide dans une tentative désespérée de retrouver la jeune fille.

« En cas de pandémie, nous voulons simplement être avec notre famille. Nous voulons simplement que tout le monde soit en sécurité et je ne sais pas où elle est », a déclaré Mme Jackson à CTV National News.

« Ce n’est pas bon pour un enfant de sept ans de vivre dans la clandestinité. Cela me brise le cœur. »

L’ex-mari de Jackson, Michael, a refusé de ramener la petite Sarah, âgée de sept ans, après une visite en novembre. Mariecar voulait que sa fille soit vaccinée ; Michael, qui est contre le vaccin, ne l’a pas fait.

Mariecar pense que Sarah est tenue à l’écart des autres enfants, qu’elle n’est pas scolarisée et qu’elle se cache.

Pendant ce temps, Michael est apparu dans un talk-show de droite depuis un lieu non divulgué la semaine dernière pour discuter de son point de vue contre le vaccin. Au cours de l’interview, téléchargée sur la plateforme en ligne Rumble, lui et l’animateur échangent des histoires non fondées et réfutées sur les vaccins COVID-19, y compris des affirmations fausses selon lesquelles le vaccin MRNA modifie l’ADN humain.

« Je suis son père, c’est mon travail de la protéger », dit-il dans la vidéo.

« Même s’il y a une chance sur un million que votre fille puisse, non pas mourir, mais il y a une chance sur un million qu’elle ne puisse pas avoir de bébé, cela ne serait-il pas suffisant ? ».

La jeune fille disparue est visible en arrière-plan pendant une grande partie de l’interview. À un moment donné, l’animateur demande si la fille veut le vaccin, et son père pointe alors la caméra sur elle.

« Cela peut changer votre ADN. Je ne crois pas que Dieu le veuille. Et il peut te rendre malade et te tuer », dit la fille.

La GRC de la Saskatchewan a déclaré qu’elle enquêtait mais n’a pas voulu faire de commentaires sur cette affaire.

Sa mère dit qu’elle souhaite toujours que sa fille se fasse vacciner, mais que sa principale préoccupation est qu’elle rentre chez elle saine et sauve. Elle se dit prête à porter la décision en justice et à laisser un juge décider.

Lawrence Pinsky, avocat spécialisé dans le droit de la famille à Winnipeg, au Manitoba, affirme que ce type de litiges liés à la vaccination devient de plus en plus fréquent au Canada à mesure que la pandémie se poursuit.

« [This] a changé au fil du temps et est devenu plus une question de vaccination où les gens demandent au tribunal soit de vacciner ou d’interdire la vaccination de leurs enfants « , a déclaré Pinsky à CTV National News.

« Mais les tribunaux ont été assez clairs à travers le pays mais, en particulier au Manitoba, la présomption de départ est que la vaccination est dans le meilleur intérêt de l’enfant. »

En septembre, une affaire judiciaire en Saskatchewan impliquant des parents divorcés qui n’étaient pas d’accord sur la question du vaccin a fait les gros titres de la presse nationale, le juge se rangeant finalement du côté du père, qui voulait que leur fille de 13 ans soit vaccinée.

En décembre, un juge a donné raison à une femme qui se disputait avec son ex-mari pour savoir si leurs enfants seraient vaccinés contre le COVID-19, le premier cas de ce genre dans la province.

Dans une affaire similaire au Québec, un juge de la Cour supérieure a donné raison à une mère qui voulait faire vacciner son enfant de 12 ans contre la volonté du père.

« Il peut y avoir un cas inhabituel où le parent peut être en mesure de prouver que le vaccin n’est pas justifié pour l’enfant en question, mais cela serait extrêmement rare et il faudrait apporter des preuves solides », a déclaré M. Pinsky.

« En théorie, si l’on pouvait démontrer une raison médicale avec des preuves particulières, alors il y aurait un cas. Sinon, la présomption sera que les vaccins sont dans le meilleur intérêt de l’enfant. »