WASHINGTON – L’arrivée de Joe Biden à la Maison Blanche il y a près d’un an semblait annoncer un changement historique vers une moindre dépendance des États-Unis à l’égard des armes nucléaires et peut-être une diminution de leur nombre. Même un engagement américain de « pas d’utilisation en premier lieu » – une promesse de ne plus jamais être le premier à utiliser une arme nucléaire – semblait possible.

Puis la Chine est arrivée – des révélations sur l’expansion de sa force nucléaire et des discussions sur une guerre potentielle avec Taïwan.

Et puis la Russie est arrivée – des signes qu’elle pourrait se préparer à envahir l’Ukraine.

Maintenant, des changements majeurs dans la politique américaine en matière d’armes nucléaires semblent beaucoup moins probables, et bien que Biden puisse insister sur certains ajustements, l’élan vers un écart historique par rapport à la politique de l’administration Trump semble s’être arrêté.

Les perspectives seront plus claires lorsque l’administration Biden aura terminé son soi-disant examen de la position nucléaire – un réexamen interne du nombre, des types et des objectifs des armes dans l’arsenal nucléaire, ainsi que des politiques qui régissent leur utilisation potentielle. Les résultats pourraient être rendus publics dès janvier.

La plus grande inconnue est la force avec laquelle Biden pèsera sur ces questions, sur la base des calculs de la Maison Blanche du risque politique. Au cours de ses années en tant que vice-président, Biden a parlé de nouvelles orientations de la politique nucléaire. Mais les inquiétudes accrues concernant la Chine et la Russie semblent améliorer l’influence politique des républicains cherchant à présenter un tel changement comme un cadeau aux adversaires nucléaires.

La Russie est devenue un centre d’attention plus urgent de Biden après que le président Vladimir Poutine a envoyé ces dernières semaines environ 100 000 soldats dans des positions près de la frontière ukrainienne et a exigé des garanties de sécurité américaines. Biden et Poutine ont discuté de l’Ukraine par téléphone jeudi, et de hauts responsables américains et russes devraient poursuivre avec des entretiens plus détaillés à Genève les 9 et 10 janvier.

Tom Z. Collina, directeur des politiques au Ploughshares Fund, un défenseur du désarmement nucléaire, déclare que les problèmes de la Chine et de la Russie compliquent la politique de l’examen nucléaire de Biden mais ne devraient pas l’empêcher d’agir pour réduire les dangers nucléaires.

« Nous ne voulons pas d’une nouvelle course aux armements nucléaires avec l’une ou l’autre des nations et le seul moyen d’éviter cela est la diplomatie », a déclaré Collina. « Nous devons nous souvenir de la principale leçon que nous avons apprise lors de la guerre froide avec la Russie : la seule façon de gagner une course aux armements est de ne pas courir. »

En mars, dans ce que la Maison Blanche a appelé des directives provisoires sur la sécurité nationale, Biden a déclaré que la Chine et la Russie avaient changé « la répartition du pouvoir à travers le monde ».

« Pékin et Moscou ont tous deux investi massivement dans des efforts visant à vérifier les forces américaines et à nous empêcher de défendre nos intérêts et nos alliés dans le monde », indique le guide. Biden s’est engagé à contrer par des actions visant à renforcer les États-Unis chez eux, à réparer leurs alliances à l’étranger et à élever le rôle de la diplomatie. Les armes nucléaires n’ont été mentionnées que brièvement.

« Nous prendrons des mesures pour réduire le rôle des armes nucléaires dans notre stratégie de sécurité nationale », indique le guide sans fournir de détails, tout en garantissant une force nucléaire américaine sûre et fiable et en recherchant des opportunités de contrôle des armements.

Depuis lors, les inquiétudes concernant la Chine et la Russie n’ont fait qu’augmenter. Des images satellites privées ont révélé l’été dernier que la Chine construisait un grand nombre de nouveaux silos souterrains pour les missiles nucléaires, et en novembre, un rapport du Pentagone a déclaré que la Chine pourrait quadrupler la taille de son stock nucléaire d’ici 2030.

« En raison de ce que la Chine a fait, cela a vraiment changé la couleur de cet examen », a déclaré Robert Soofer, qui était le plus haut responsable de la politique nucléaire du Pentagone sous l’administration Trump et a dirigé un examen nucléaire en 2018.

« Plutôt que ce soit un examen qui examine la réduction du rôle des armes nucléaires et même l’élimination d’une partie de la triade, ils ont maintenant été obligés de maintenir le cap et de déterminer comment le peaufiner à la marge. »

En juin, avant même la dernière accumulation de troupes russes près de l’Ukraine, le chef de la politique du Pentagone, Colin Kahl, a déclaré que les perspectives de la politique nucléaire américaine étaient influencées non seulement par les ambitions nucléaires de la Chine, mais aussi par une « réelle anxiété » parmi les alliés américains en Europe à propos de la Russie. la défense et la politique nucléaire.

« Et donc, la Russie est évidemment le loup le plus proche du hangar en ce qui concerne la question nucléaire, mais juste derrière se trouve le désir de la Chine de développer son arsenal nucléaire, à la fois quantitativement et qualitativement », a déclaré Kahl le 23 juin lors d’une conférence sur la politique nucléaire parrainée par la Fondation Carnegie pour la paix internationale.

Kahl n’a pas prévisualisé le résultat de l’examen de la politique, mais il a déclaré qu’il était destiné à s’inscrire dans une stratégie de défense plus large, qui doit également être publiée au début de 2022.

Le Pentagone n’a pas discuté publiquement des détails de l’examen nucléaire, mais l’administration semble susceptible de conserver les contours existants de la force nucléaire – la « triade » traditionnelle d’armes basées sur la mer, l’air et la terre, que les critiques qualifient d’excessif. Il pourrait également englober une modernisation de plus de 1 000 milliards de dollars américains de cette force, qui a été lancée par l’administration Obama et poursuivie par Trump.

Il n’est pas clair si Biden approuvera un changement important dans ce qu’on appelle la « politique déclaratoire », qui énonce le but des armes nucléaires et les circonstances dans lesquelles elles pourraient être utilisées.

L’administration Obama, avec Biden comme vice-président, a déclaré en 2010 qu’elle « n’envisagerait l’utilisation d’armes nucléaires que dans des circonstances extrêmes pour défendre les intérêts vitaux des États-Unis ou de leurs alliés et partenaires ». Il ne définissait pas les « circonstances extrêmes ».

Huit ans plus tard, l’administration Trump a réaffirmé la politique d’Obama mais est devenue plus précise. « Les circonstances extrêmes pourraient inclure des attaques stratégiques non nucléaires importantes. Les attaques stratégiques non nucléaires importantes incluent, sans s’y limiter, les attaques contre la population ou l’infrastructure civile des États-Unis, alliés ou partenaires, et les attaques contre les forces nucléaires américaines ou alliées, leurs des capacités de commandement et de contrôle ou d’évaluation d’alerte et d’attaque. »

Certains pensaient que Biden en tant que président irait dans une direction différente, suivant ses propres conseils sur un engagement « pas d’utilisation en premier ». Il a déclaré dans un discours prononcé en janvier 2017 : « Compte tenu de nos capacités non nucléaires et de la nature des menaces actuelles, il est difficile d’envisager un scénario plausible dans lequel la première utilisation d’armes nucléaires par les États-Unis serait nécessaire ou aurait du sens. »

Mais certains soutiennent que la Chine et la Russie cette année ont changé les « menaces d’aujourd’hui », gardant peut-être Biden sur une voie prudente.