Ils voulaient que Trump continue : L’analyse interne de Facebook sur l’alimentation de la colère
Les rapports de publications haineuses et violentes sur Facebook ont commencé à affluer dans la nuit du 28 mai de l’année dernière, peu après que le président américain de l’époque, Donald Trump, ait envoyé un avertissement sur les médias sociaux selon lequel les pillards de Minneapolis seraient abattus.
Cela faisait trois jours que l’agent de police de Minneapolis Derek Chauvin s’était agenouillé sur le cou de George Floyd pendant plus de huit minutes jusqu’à ce que l’homme noir de 46 ans perde connaissance, ne montrant aucun signe de vie. Une vidéo prise par un passant avait été visionnée des millions de fois en ligne. Les protestations ont envahi la plus grande ville du Minnesota et vont bientôt se propager dans toutes les villes américaines.
Mais ce n’est qu’après que Trump ait posté sur la mort de Floyd que les rapports de violence et de discours haineux ont augmenté « rapidement » sur Facebook à travers le pays, révèle une analyse interne de l’entreprise sur le post de l’ex-président sur les médias sociaux.
« Ces THUGS déshonorent la mémoire de George Floyd et je ne laisserai pas cela se produire », a écrit Trump à 9 h 53 le 28 mai depuis ses comptes Twitter et Facebook. « Toute difficulté et nous prendrons le contrôle mais, quand le pillage commence, la fusillade commence ! ».
L’ancien président a depuis été suspendu de Twitter et de Facebook.
Des documents de Facebook ayant fait l’objet d’une fuite montrent comment les messages de Trump sur les médias sociaux ont attisé la colère d’un pays déjà profondément divisé, qui a fini par s’enflammer avec des rapports de discours haineux et de violence sur la plateforme. Les contrôles automatisés internes de Facebook, destinés à repérer les messages qui enfreignent les règles, ont prédit avec près de 90 % de certitude que le message de Trump enfreignait les règles de la société technologique contre l’incitation à la violence.
Pourtant, le géant de la technologie n’a pris aucune mesure concernant le message de Trump.
Hors ligne, le lendemain, des manifestations – dont certaines sont devenues violentes – ont envahi presque toutes les villes américaines, grandes et petites.
« Quand les gens regardent le rôle joué par Facebook, ils ne diront pas que Facebook en est la cause, mais Facebook était certainement le mégaphone », a déclaré Lainer Holt, professeur de communication à l’Université d’État de l’Ohio. « Je ne pense pas qu’il y ait un moyen pour eux d’éviter de dire qu’ils ont exacerbé la situation ».
Le rival des médias sociaux, Twitter, a quant à lui réagi rapidement en couvrant le tweet de Trump d’un avertissement et en interdisant aux utilisateurs de le partager davantage.
Les discussions internes de Facebook ont été révélées dans les divulgations faites à la Securities and Exchange Commission et fournies au Congrès sous une forme expurgée par le conseiller juridique de Frances Haugen, ancienne employée de Facebook devenue lanceuse d’alerte. Les versions caviardées reçues par le Congrès ont été obtenues par un consortium d’organisations de presse, dont l’Associated Press.
Le Wall Street Journal a précédemment rapporté que Trump était l’un des nombreux utilisateurs très en vue, y compris des politiciens et des célébrités, exemptés de tout ou partie des politiques d’application normales de la société.
Les rapports sur les discours haineux et la violence ont été principalement limités à la région de Minneapolis après la mort de Floyd, révèlent les documents.
« Cependant, après la publication du message de Trump le 28 mai, les situations se sont vraiment intensifiées dans tout le pays », selon le mémo, publié le 5 juin de l’année dernière.
L’analyse interne montre une multiplication par cinq des rapports de violence sur Facebook, tandis que les plaintes pour discours haineux ont triplé dans les jours qui ont suivi le post de Trump. Les rapports de fausses nouvelles sur la plateforme ont doublé. Les rediffusions du message de Trump ont généré une « quantité substantielle de commentaires haineux et violents », dont Facebook s’est efforcé de supprimer un grand nombre. Certains de ces commentaires incluaient des appels à « tirer sur ces voyous » et « f— the white ».
Le 2 juin, « nous pouvons voir clairement que le pays entier était en feu », a écrit un employé de Facebook à propos de l’augmentation des discours haineux et des rapports de violence dans le mémo du 5 juin.
Facebook dit qu’il est impossible de distinguer combien de rapports de discours haineux étaient motivés par le message de Trump lui-même ou par la controverse sur la mort de Floyd.
« Ce pic de signalements d’utilisateurs résulte d’un moment critique de l’histoire du mouvement pour la justice raciale – et non d’un seul post de Donald Trump à ce sujet », a déclaré un porte-parole de Facebook dans un communiqué. « Facebook reflète souvent ce qui se passe dans la société et la seule façon d’empêcher les pics de signalements d’utilisateurs pendant ces moments est de ne pas autoriser du tout leur discussion sur notre plateforme, ce qui est quelque chose que nous ne ferions jamais. »
Mais les conclusions internes soulèvent également des questions sur les déclarations publiques que le PDG de Facebook, Mark Zuckerberg, a faites l’année dernière alors qu’il défendait sa décision de ne pas toucher au post de Trump.
Le 29 mai, par exemple, Mark Zuckerberg a déclaré que l’entreprise avait examiné de près si les mots de Trump enfreignaient l’une de ses politiques et avait conclu que ce n’était pas le cas. Zuckerberg a également déclaré qu’il avait laissé le message affiché parce qu’il avertissait les gens du plan de Trump de déployer des troupes.
« Je sais que de nombreuses personnes sont contrariées par le fait que nous ayons laissé les messages du président en ligne, mais notre position est que nous devrions permettre autant d’expression que possible, à moins que cela n’entraîne un risque imminent de dommages ou de dangers spécifiques énoncés dans des politiques claires », a écrit Zuckerberg sur son compte Facebook la nuit du 29 mai, alors que des protestations ont éclaté dans tout le pays.
Pourtant, les propres contrôles automatisés de Facebook ont déterminé que la publication avait probablement enfreint les règles.
« Notre classificateur de violence et d’incitation était presque sûr à 90 % que ce message (Trump) violait la politique de Facebook « , peut-on lire dans l’analyse du 5 juin.
Cela contredit les conversations que M. Zuckerberg a eues l’année dernière avec les dirigeants des droits civils pour apaiser les inquiétudes selon lesquelles le message de M. Trump constituait une menace spécifique pour les Noirs qui protestaient contre la mort de M. Floyd, a déclaré Rashad Robinson, président de Color of Change, un groupe de défense des droits civils. Le groupe a également lancé un boycott de Facebook dans les semaines qui ont suivi le message de Trump.
« Pour être clair, j’ai eu une discussion directe avec Zuckerberg quelques jours après ce post où il m’a gazé et il a spécifiquement repoussé toute notion de violation de leurs règles », a déclaré Robinson dans une interview avec l’AP la semaine dernière.
Un porte-parole de Facebook a déclaré que ses contrôles internes ne permettent pas toujours de prédire correctement quand une publication a violé les règles et que l’examen humain, qui a été effectué dans le cas de la publication de Trump, est plus précis.
Afin de limiter la capacité de l’ex-président à susciter des réactions haineuses sur sa plateforme, les employés de Facebook ont suggéré l’année dernière que l’entreprise limite les partages de messages similaires qui pourraient violer les règles de Facebook à l’avenir.
Mais Trump a continué à utiliser son compte Facebook, que plus de 32 millions de personnes suivent, pour enflammer ses partisans pendant la majeure partie du reste de sa présidence. Dans les jours précédant un siège meurtrier à Washington le 6 janvier, Trump a régulièrement fait la promotion de fausses allégations selon lesquelles une fraude électorale généralisée lui aurait fait perdre la Maison Blanche, incitant des centaines de ses fans à prendre d’assaut le Capitole des États-Unis et à exiger que les résultats d’une élection équitable soient annulés
.
Ce n’est qu’après l’émeute du Capitole, et alors que Trump était sur le point de quitter la Maison Blanche, que Facebook l’a retiré de la plateforme en janvier, annonçant que son compte serait suspendu au moins jusqu’en 2023.
Il y a une raison pour laquelle Facebook a attendu si longtemps avant de prendre des mesures, a déclaré Jennifer Mercieca, professeur à la Texas A&M University, qui a étudié de près la rhétorique de l’ancien président.
« Facebook a vraiment profité de Trump et de la capacité de Trump à attirer l’attention et l’engagement par l’indignation », a déclaré Mercieca. « Ils voulaient que Trump continue sur sa lancée ».