Hillary Clinton a personnellement approuvé les plans de sa campagne à l’automne 2016 pour partager avec un journaliste des informations sur un présumé backchannel de serveur non corroboré entre Donald Trump et une banque russe de premier plan, a témoigné vendredi son ancien directeur de campagne devant un tribunal fédéral.

Robby Mook a déclaré avoir assisté à une réunion avec d’autres hauts responsables de la campagne où ils ont pris connaissance d’une cyberactivité étrange qui suggérait une relation entre la Trump Organization et Alfa Bank, qui est basée à Moscou. Le groupe a décidé de partager l’information avec un journaliste, et Mook a ensuite fait part de cette décision à Clinton elle-même.

« Nous en avons discuté avec Hillary », a déclaré Mook, ajoutant plus tard qu' »elle était d’accord avec la décision ».

Un membre du personnel de la campagne a ensuite transmis l’information à un journaliste du magazine Slate, dont la campagne espérait qu’il « vérifierait et écrirait ce qu’il croit être vrai », a déclaré Mook. Slate a publié un article le 31 octobre 2016, soulevant des questions sur les étranges liens cybernétiques Trump-Alfa.

Le témoignage a eu lieu dans le cadre du procès pénal de l’avocat de la campagne Clinton, Michael Sussmann, qui est poursuivi par l’avocat spécial de l’ère Trump, John Durham. Durham enquête sur les fautes potentielles liées à l’enquête Trump-Russie du FBI. Le procès a jeté la lumière sur les arts sombres de la recherche de l’opposition politique – et comment les campagnes déterrent la saleté et plantent des histoires dans la presse.

Les enquêteurs fédéraux ont finalement conclu qu’il n’y avait pas de cyberliens inappropriés entre Trump et Alfa.

Les responsables de Clinton disent qu’ils n’ont pas autorisé la réunion du FBI.

Sussmann a transmis les mêmes informations sur Trump et Alfa Bank à un fonctionnaire du FBI en septembre 2016. Les procureurs l’ont accusé de mentir au FBI et allèguent qu’il a faussement dit au fonctionnaire du FBI qu’il n’était pas là pour un client, même s’il était là au nom de Clinton.

Il a plaidé non coupable et maintient qu’il est allé « aider le FBI » en tant que citoyen concerné, et que la campagne Clinton n’aurait pas voulu qu’il rencontre le FBI en premier lieu.

Mook et un autre haut responsable de la campagne Clinton, le conseiller général Marc Elias, ont renforcé cette affirmation cette semaine à la barre des témoins. Ils ont tous deux témoigné qu’ils n’ont pas autorisé ou ordonné à Sussmann d’aller au FBI avec le tuyau explosif sur Trump. Mook a déclaré vendredi qu’il ne savait même pas qui était Sussmann pendant la campagne 2016 et qu’il se serait opposé à une rencontre avec le FBI.

« Aller au FBI ne semble pas être un moyen efficace de transmettre des informations au public », a déclaré Mook. « Vous le faites par le biais des médias, c’est pourquoi l’information a été partagée avec les médias ».

Plus tôt dans la semaine, Elias a dit au jury qu’il n’avait pas autorisé la rencontre de Sussmann avec le FBI, qui a eu lieu le 19 septembre 2016. Elias a déclaré qu’il n’avait pas appris la rencontre fatidique entre Sussmann et James Baker, alors avocat général du FBI, avant que Sussmann ne soit inculpé.

En plus d’aller au FBI, Sussmann a fourni les données techniques Internet à un journaliste du New York Times, qui travaillait sur une histoire que le FBI a dénoncée après l’avoir apprise de Sussmann. Une collaboratrice de Fusion GPS, une société de recherche sur l’opposition engagée par la campagne Clinton, a témoigné qu’elle avait rencontré un journaliste de Slate pour discuter des allégations Trump-Alfa.

Les témoignages suggèrent que les contacts avec les médias n’ont pas été étroitement coordonnés, bien que la situation ne soit pas totalement claire. Mook a déclaré qu’il ne savait pas que Perkins Coie, le cabinet d’avocats où travaillaient Sussmann et Elias, « jouait un rôle dans le partage de l’information avec les médias ».