OTTAWA – Le ministre de la Défense de l’époque, Peter MacKay, est monté dans un faux cockpit de F-35 avant de sourire aux caméras et de lever le pouce. La date était le 16 juillet 2010 et MacKay venait d’annoncer que le Canada envisageait d’acheter une flotte de chasseurs furtifs.

Avance rapide jusqu’à lundi et la scène était très différente. Il n’y avait pas de faux cockpit, pas de sourires ou de pouces levés lorsque la ministre de l’Approvisionnement Filomena Tassi et la ministre de la Défense Anita Anand ont fait pratiquement la même annonce : le Canada allait avec le F-35.

À bien des égards, il semblait qu’il n’y avait pas grand-chose à célébrer après 12 ans de controverse politique et de mauvaise gestion. Pourtant, même s’il est indéniable que le coût pour les contribuables, les militaires et la réputation du Canada est indéniable, les experts disent que cela ne signifie pas qu’il n’y a pas eu d’avantages.

L’analyste de la défense David Perry de l’Institut canadien des affaires mondiales affirme que l’avantage le plus évident est que le F-35 effectue désormais de véritables missions pour les États-Unis et d’autres alliés, ce qui n’était pas le cas il y a plus de dix ans.

« Il n’y avait pas eu autant d’avions qui avaient été produits en 2010, et nous en sommes maintenant à des centaines et des milliers d’heures de vol », a déclaré Perry. « Fondamentalement, il est beaucoup plus avancé et mature qu’il ne l’était en 2010. »

L’expert en approvisionnement de l’Université Queen’s, Kim Nossal, est d’accord, affirmant que le Canada a réussi à contourner bon nombre des problèmes de développement qui sont encore en cours de résolution sur les F-35, qui ne sont devenus pleinement opérationnels pour les États-Unis qu’en 2016.

Nossal espère également que les 12 dernières années ont eu un autre avantage : réduire le niveau d’ingérence politique dans l’approvisionnement militaire, qu’il attribue au fait que le Canada continuera de piloter ses CF-18 vieillissants jusqu’en 2032.

« La vraie question est de savoir si oui ou non les partis politiques, principalement les libéraux et les conservateurs, ont appris de ce qui se passe lorsque vous décidez de faire de la politique avec un achat militaire majeur », a-t-il déclaré.

En particulier, il dit que MacKay et d’autres membres du gouvernement conservateur de Stephen Harper ont tenté de précipiter l’achat de 65 F-35 en ne faisant pas preuve de diligence raisonnable, notamment en organisant un concours.

Justin Trudeau a poursuivi cette tendance, a déclaré Nossal, en faisant la promesse « imprudente » et intenable en 2015 de ne pas acheter le F-35 tout en promettant également d’organiser un concours ouvert et équitable pour remplacer les CF-18.

« Le gouvernement libéral a passé cinq bonnes années à essayer de trouver des moyens de tenir ce qui était une promesse insurmontable », a-t-il déclaré. « Et ce n’est que récemment qu’ils ont finalement réussi à le faire de manière à obtenir la décision qu’ils ont prise hier. »

L’experte militaire de l’Université du Manitoba, Andrea Charron, a déclaré que cela faisait partie d’une tendance.

« Je ne pense pas qu’il y ait une seule personne ou une seule partie qui puisse être blâmée », a-t-elle déclaré. « Ce sont des problèmes canadiens constants et persistants en matière d’approvisionnement. Nous avons tendance à prendre des décisions très partisanes. Nous répugnons à dépenser beaucoup d’argent pour la défense. »

Tassi a tenu à décrire lundi la concurrence qui a conduit à la décision de lancer des négociations avec le géant américain de la défense Lockheed Martin pour l’achat de F-35 comme non politique, affirmant que la décision était « basée sur des faits » plutôt que sur « les meilleures suppositions ». « 

Pourtant, même si cela est vrai, les experts disent que les coûts encourus sont indéniables. Ils comprennent l’investissement de milliards de dollars pour maintenir les CF-18 dans les airs pendant que l’armée attend de nouveaux avions de chasse.

La confiance publique et politique dans le système d’approvisionnement militaire a également été ébranlée, en particulier après le rapport cinglant du vérificateur général de 2012 qui a identifié des préoccupations majeures quant à la façon dont le dossier F-35 a été géré, et alors que le système d’approvisionnement continue de subir des retards.

« Au-delà de cela, le fait que nous n’ayons pas pu prendre la décision d’acheter de nouveaux avions et d’en remplacer d’autres qui ont 40 ans a causé un certain tort à la réputation du Canada parmi nos alliés », a ajouté Perry.

Et puis il y a les questions laissées par l’annonce de lundi, qui, selon le gouvernement, seront aplanies lors des négociations avec Lockheed Martin : quand les F-35 commenceront-ils à arriver ? Et combien coûteront-ils réellement ?

Perry a noté que ce qui a finalement conduit les conservateurs à remettre à zéro leur plan en 2012 d’acheter le F-35 sans concours était les inquiétudes concernant le coût élevé de l’avion, avec des estimations fixant le prix à plus de 45 milliards de dollars sur 40 ans.

« Je n’ai entendu aucun chiffre hier sur le coût du cycle de vie de ces jets », a-t-il déclaré.

« En 2010, 2011 et 2012, c’était une crise en première page pour savoir s’il y avait ou non le bon chiffre pour le coût du cycle de vie. »

Nossal, quant à lui, a noté que les choses peuvent encore aller de travers si les négociations avec Lockheed Martin tournent mal.

Ce rapport de La Presse canadienne a été publié pour la première fois le 29 mars 2022.