Enzo DiMatteo : Nous devons discuter de la folie des combustibles fossiles du Canada
Le gouvernement libéral a profité de la Journée de la Terre, en début de semaine, pour annoncer ce qui est largement considéré comme le plus grand projet de développement durable du Canada. plan d’action climatique le plus ambitieux de l’histoire du pays. Le Canada prévoit maintenant de réduire ses émissions de 40 à 45 % par rapport aux niveaux de 2005 d’ici 2030. Seulement, nous n’avons pas beaucoup entendu parler de la promesse faite par le gouvernement en 2019 sur la soi-disant » transition juste » vers une économie post-pétrolière.
La raison en est en partie politique : le gouvernement fédéral ne veut pas enflammer davantage le sentiment anti-Ottawa dans l’Ouest, où les pertes d’emplois massives dans le secteur pétrolier et gazier ont donné naissance à un méchant pétro-nationalisme.
Le président des États-Unis Joe Biden décision en janvier d’annuler le pipeline Keystone XL a provoqué une onde de choc dans le secteur pétrolier et gazier du Canada.
Le projet, qui devait transporter quelque 830 000 barils par jour de brut issu des sables bitumineux de l’Alberta vers les raffineries de la côte du Golfe, a été un signal d’alarme pour l’industrie des combustibles fossiles. Mais pour les producteurs de pétrole du Canada, d’autres problèmes se profilent à l’horizon.
La gouverneure démocrate du Michigan, Gretchen Whitmer, a ordonné à la société Enbridge, basée à Calgary, de… de fermer l’exploitation de sa ligne 5 d’ici le mois prochain. Ce pipeline double de 1 032 kilomètres transporte quelque 2,5 millions de barils de produits pétroliers par jour (deux fois la capacité proposée pour Keystone XL) vers des clients et des raffineries du Midwest américain, y compris quelque 40 % du pétrole et du gaz traités dans les raffineries de Sarnia, en Ontario.
Dans une poursuite intentée contre Enbridge, l’État allègue que la poursuite de l’exploitation des pipelines, qui passent sous l’eau dans le détroit de Mackinac reliant le lac Michigan et le lac Huron, pose un « risque déraisonnable » pour les Grands Lacs. La poursuite indique que les « violations persistantes et incurables » par Enbridge des problèmes structurels de l’oléoduc « imposent à la population du Michigan un risque inacceptable de déversement catastrophique de pétrole dans les Grands Lacs qui pourrait dévaster notre économie et notre mode de vie ».
Selon les documents judiciaires, les Grands Lacs sont à l’origine de quelque 350 000 emplois au Michigan et génèrent environ 1,2 milliard de dollars par an de recettes touristiques. Enbridge réplique que l’État ne peut pas ordonner la fermeture de l’oléoduc en raison du risque potentiel de rupture, bien que l’oléoduc ait 67 ans. Le gouvernement fédéral est intervenu au nom d’Enbridge en affirmant que l’État ne peut pas ordonner la fermeture de l’oléoduc en raison du risque potentiel de rupture. fermeture de l’oléoduc est « non négociable ».
Mais la réputation d’Enbridge la précède – la société est responsable de la fermeture de l’oléoduc.plus grande marée noire de l’histoire du Michigan en 2010, lorsqu’une section de sa ligne 6B s’est rompue et a déversé environ 1 million de gallons (US) de brut lourd, contaminant un tronçon de 40 kilomètres qui alimente la rivière Kalamazoo. Le nettoyage de la rivière, qui devrait prendre cinq ans, a coûté plus de 1,2 milliard de dollars, ce qui en fait le nettoyage le plus coûteux de l’histoire des États-Unis.
Keith Stewart, responsable de la campagne climatique de Greenpeace Canada, affirme que les signaux venant des États-Unis devraient être une reconnaissance du fait que les jours où l’on aspire le goudron noir de la terre pour en faire du carburant sont comptés lorsqu’on fait une analyse coûts-avantages. « Nous allons produire moins de pétrole, et bientôt », dit M. Stewart. « Alors qui va exactement acheter le pétrole ? »
Enbridge a en fait l’approbation de l’État pour construire un tunnel pour remplacer la ligne 5. Mais la réalisation de ce projet ne sera pas achevée avant des années. Et bien que certains – en particulier le chef du Parti conservateur, Erin O’Toole – se soient inquiétés des pertes d’emplois à Sarnia en raison de la fermeture proposée, à court terme, cela signifiera seulement qu’Enbridge devra réacheminer une partie du brut transporté par la ligne 5 par d’autres pipelines dans le vaste réseau de lignes du bassin des Grands Lacs.
Le fait est, selon M. Stewart, que nous n’avons pas besoin des pipelines actuels, étant donné la baisse de la demande de pétrole et de gaz. Pourtant, nous continuons à les construire, convaincus que seule la construction de nouvelles infrastructures peut nous permettre de sauver des emplois, même si le secteur pétrolier et gazier représente environ 2 % des emplois au Canada.
Ce n’est pas un petit chiffre, mais pas les milliards que nous dépensons pour… la construction de pipelines comme Trans Mountain, par exemple, alors que cet argent pourrait être mieux utilisé pour aider les travailleurs du pétrole et du gaz à faire la transition vers des emplois dans le secteur de l’énergie verte.
Mais M. Stewart estime qu’il est temps d’avoir une discussion franche avec les Canadiens. Oui, la transition sera difficile pour les travailleurs, mais le soutien du CERB, comme nous l’avons vu dans les premières semaines de la pandémie, pourrait être un point de départ pour faciliter la transition pour ceux qui ont quitté le secteur pétrolier et gazier.
Les pays européens ont reconnu la nécessité de s’éloigner du pétrole et du gaz. Il en va de même pour l’industrie automobile canadienne, qui s’oriente vers les véhicules électriques.
M. Stewart affirme que la nécessité d’une action climatique ne doit pas être considérée comme une attaque contre le secteur pétrolier. Il affirme que « c’est la direction que nous devons prendre si nous voulons que notre économie survive. »