La GRC et un syndicat de policiers résistent aux appels visant à obliger les agents qui ont répondu à la pire fusillade de masse de l’histoire du Canada à témoigner lors de l’enquête publique sur la tragédie.

Les 18 officiers qui ont répondu aux meurtres qui ont fait 22 morts en deux jours en avril 2020 courent le risque d’être à nouveau traumatisés à la barre des témoins, a fait valoir jeudi l’avocat de la Fédération de la police nationale.

Nasha Nijhawan a déclaré aux commissaires qu’ils devaient tenir compte du mandat de l’enquête d’être « informé des traumatismes » dans le traitement des témoins.

De plus, Lori Ward, l’avocate du procureur général du Canada, qui représente la GRC, a déclaré que les avocats des familles doivent réaliser que l’enquête publique tente un « meilleur nouveau monde » en termes de format.

« Nous entendons la frustration des avocats habitués à une approche de type procès pour recueillir des preuves, mais cela ne signifie pas que d’autres méthodes ou méthodes alternatives de preuve ne sont pas significatives », a déclaré Ward.

La plupart des agents de la GRC qui ont répondu aux meurtres ont déjà accordé des entretiens approfondis et non assermentés à l’avocat de la commission, a-t-elle déclaré, ajoutant qu’à moins qu’il ne soit clair qu’il manque quelque chose, cela devrait suffire.

Les avocats des membres de la famille ont demandé jeudi à l’enquête les gendarmes Stuart Beselt et Vicki Colford de témoigner sous serment au sujet des premières heures des attaques à Portapique, en Nouvelle-Écosse, la communauté à l’ouest de Truro où la fusillade a commencé le 18 avril 2020.

Beselt était un caporal intérimaire qui a été parmi les quatre premiers membres de la GRC à répondre aux appels au 911 après que le tueur a commencé sa fusillade.

Michael Scott, un avocat représentant 14 des 22 familles des victimes, a déclaré : « Nous devons entendre ces agents pour la simple raison : ils étaient là. Nous devons savoir ce que les agents ont entendu, vu et fait.

« Nous n’avons entendu aucun témoin et à ce stade du processus, nous avons parcouru très rapidement l’un des délais centraux. »

Steve Topshee, un avocat qui représente deux des familles des victimes, a noté que Beselt était le premier à arriver et en quelques minutes a rencontré Andrew MacDonald, qui avait été blessé par balle, et l’épouse de MacDonald, Kate MacDonald, alors qu’ils quittaient la communauté.

Les résumés de l’enquête, publiés plus tôt cette semaine, indiquaient que c’était Beselt qui avait déterminé qu’il y avait une fusillade de masse en cours et avait décidé d’avancer à pied avec son gilet pare-balles et sa carabine, avec les gendarmes Adam Merchant et Aaron Patton.

Colford, quant à lui, est resté à l’entrée principale de la communauté, aidant les MacDonald et transmettant des informations à d’autres officiers.

« Ce n’est pas pour le mettre (Beselt) à la barre pour le contre-interroger, c’est pour découvrir la vérité et les faits », a déclaré Topshee. « Ce n’est pas une situation de recherche de blâme. C’est une situation inquisitoire et de recherche de faits. »

Il a noté que, alors que Beselt se préparait à entrer dans la communauté à pied, plutôt que de continuer dans sa voiture de patrouille, il a parlé de la fusillade de Moncton, au Nouveau-Brunswick, contre cinq agents de la GRC en juin 2014. Au cours d’une entrevue que Beselt a accordée à la commission avant le début des audiences, il a dit aux enquêteurs que la fusillade de Moncton avait appris aux policiers qu’il était plus risqué d’être dans une voiture lors d’une fusillade de masse qu’à pied.

« De quoi parle-t-il? Cela doit être exploré », a déclaré Topshee. « Cela doit être examiné. »

Topshee a déclaré qu’il voulait poser à Colford, qui a pris sa retraite de la force, des questions sur les informations qu’elle avait transmises aux officiers le 18 avril 2020, sur une éventuelle voie d’évacuation que le tueur pourrait utiliser.

La commission a publié des transcriptions dans lesquelles Colford a communiqué par radio à ses collègues qu’elle avait entendu dire qu’il y avait « une sorte de route sur laquelle quelqu’un pourrait sortir », après avoir parlé à Kate MacDonald. La commission a déclaré que le tueur s’était probablement échappé par une route accidentée qui n’était pas surveillée par la GRC.

Ward a déclaré que Beselt et Colford avaient abordé des questions clés lors de leurs entretiens, et elle a déclaré qu’il n’était pas clair que d’autres témoignages soient nécessaires. Elle suggère également que les questions puissent être soumises par écrit.

Les avocats du syndicat de la police et de la GRC ont fait valoir que les questions que se posent les familles des victimes sur les meurtres ont déjà reçu une réponse et peuvent être trouvées dans les transcriptions écrites des entretiens préalables à l’enquête.

L’avocate de la Commission, Gillian Hnatiw, n’a pas plaidé pour que l’un des officiers témoigne. Au lieu de cela, elle a déclaré que certains policiers, dont Beselt, participeraient à « une série de tables rondes » composées de pompiers, d’ambulanciers paramédicaux et de policiers qui devraient avoir lieu au cours de la deuxième phase de l’enquête plus tard cette année.

Cependant, Scott a déclaré que cela ne répondrait pas aux questions des familles sur la réponse de la police les 18 et 19 avril 2020, au cours de la chasse à l’homme de 13 heures pour l’agresseur, qui conduisait une réplique du véhicule de police.

« Nous sommes extrêmement frustrés à l’idée de devoir justifier la recherche de faits dans le cadre d’un processus d’enquête », a-t-il déclaré à la commission.

Ce rapport de La Presse canadienne a été publié pour la première fois le 3 mars 2022.