Cela a été une semaine complète de témoignages de hauts responsables de la police d’Ottawa et de la police provinciale à la Commission d’urgence de l’ordre public examinant l’invocation par le gouvernement fédéral de la Loi sur les mesures d’urgence pour mettre fin aux manifestations du « Freedom Convoy ».

Des témoignages contradictoires sur les dépanneuses et le téléphone cassé aux avertissements du renseignement, à la commissaire de la GRC Brenda Lucki envoyant un texto à son homologue de la Police provinciale de l’Ontario pour tenter de « calmer » les ministres dans un contexte de perte de confiance apparente envers la police, voici quelques faits saillants des audiences chargées et dernière pile de documents connexes.

TÉMOIGNAGE DE DÉPANNEUR CONFLITAIRE

Il y a eu plusieurs exemples de témoignages contradictoires donnés entre différents grades et lors de références croisées de documents, mais l’un des exemples les plus clairs s’est produit mercredi lors de la discussion des problèmes que la police avait eus pour que les chauffeurs de dépanneuse aident à nettoyer les rues.

Surint. Robert Bernier, qui a supervisé le centre de commandement de la police d’Ottawa pendant un certain temps pendant les manifestations, a déclaré à la commission que le gouvernement n’avait pas besoin de la Loi sur les urgences pour obliger les chauffeurs de dépanneuse à aider à déplacer les véhicules bloquant le centre-ville, car il y avait des arrangements déjà fait par la Police provinciale de l’Ontario pour déployer 34 camions à cette fin.

Il a ensuite déclaré à la commission que les « chauffeurs consentants » – une fraction de ceux avec des camions de remorquage lourds qui ont été sollicités – allaient se voir accorder l’anonymat pour se prémunir contre toute représailles des manifestants.

Cependant, lorsqu’il a été contesté en contre-interrogatoire par un avocat représentant le gouvernement fédéral sur la façon dont ce plan a échoué et, finalement, la Loi sur les mesures d’urgence a été utilisée pour obliger leurs services, Bernier a déclaré qu’il « n’en était pas informé ».

Jeudi, le commissaire de la Police provinciale de l’Ontario, Thomas Carrique, a également été interrogé par un avocat de la commission au sujet de ce téléphone cassé par une dépanneuse. On lui a posé des questions sur une déconnexion apparente entre ce qu’il avait dit lors de son entrevue initiale avec la commission sur le fait que la Loi sur les mesures d’urgence n’était pas utilisée pour contraindre les conducteurs de dépanneuses et qu’il existait des documents indiquant que la Police provinciale de l’Ontario utilisait des pouvoirs en vertu des dispositions de la Loi pour engager des entreprises de remorquage.

Un véhicule de police est vu à côté d’un dépanneur en train de retirer un camion d’un blocus sur la rue Nicholas à Ottawa, le vendredi 18 février 2022. LA PRESSE CANADIENNE/Justin Tang

En réponse, il a cherché à préciser que les entreprises de remorquage étaient organisées et disposées à continuer, mais que leur fournir une indemnisation était un point de friction où les pouvoirs d’urgence devenaient « extrêmement utiles ».

« Nous craignions également à l’époque que ceux qui avaient accepté de fournir leurs services se retirent à mesure que nous nous rapprochions de l’opération. Donc, techniquement, aurions-nous pu les contraindre ? Avons-nous fourni des informations écrites qui insinueraient qu’ils étaient forcés ? Très probablement, mais devions-nous vraiment les diriger ? Non, ils avaient volontairement accepté de nous aider », a-t-il déclaré.

RENSEIGNEMENT ET TÉLÉPHONE BRISÉ DE NIVEAU DE MENACE ?

Un autre point de confusion persistant – ou comme le surintendant d’Ottawa. Rob Bernier a semblé le décrire à un moment donné, une « déconnexion bizarre » – c’est pourquoi ce que la Police provinciale de l’Ontario indiquait dans ses rapports de renseignement successifs menant aux manifestations ne se reflétait pas dans la planification sur le terrain du Service de police d’Ottawa. .

Était-ce un événement d’un week-end, ou y avait-il des indications claires des plans des manifestants pour rester à long terme ? La commission a entendu un mélange des deux avec des réponses variant en fonction de la personne interrogée, associées à des récits contradictoires sur le sérieux avec lequel certaines des informations reçues alors que le convoi arrivait en ville étaient prises.

De même, les sourcils ont été haussés lors du témoignage de la semaine dernière après que le chef du Bureau provincial du renseignement opérationnel de l’OPP, Pat Morris, a déclaré à la commission qu’il n’y avait aucune information « crédible » indiquant que les manifestations constituaient une menace directe pour la sécurité nationale.

Cela est venu en contradiction totale avec le chef de la Police provinciale de l’Ontario, Carrique, qui a déclaré aux parlementaires en mars, dans le cadre de leur propre étude sur l’utilisation par le gouvernement de la Loi sur les mesures d’urgence, que le « convoi de la liberté » constituait une « menace pour la sécurité nationale ».

Alors que les députés ont voté pour rappeler la Police provinciale de l’Ontario pour obtenir leur propre explication, lors de son témoignage jeudi, Carrique a cherché à clarifier les commentaires contradictoires.

Alors qu’il a déclaré à la commission : « compte tenu de la totalité de tous les événements dans la province et dans le pays, cela constituait une menace possible pour la sécurité nationale », il a également convenu qu’aucune menace crédible n’avait été révélée.

« Lorsque nous disons ‘menace potentielle’, le terme ‘menace’ dans un rapport de renseignement stratégique indique que quelque chose pourrait arriver. Il ne s’agit pas d’établir un seuil tel que défini dans la Loi sur le SCRS… Il s’agit de parler d’un niveau stratégique… le potentiel des mots est presque immatériel. C’est comme dire « il y a une menace de pluie aujourd’hui ». Cela change-t-il la situation lorsque vous dites : « il y a une menace potentielle de pluie aujourd’hui ? Je vous dirais que ce n’est pas le cas. Ce qu’il faut, c’est une analyse plus approfondie de cette menace », a déclaré Carrique.

« Lorsque vous passez du renseignement stratégique au renseignement opérationnel et tactique, et que vous établissez des seuils pour les mandats et des seuils pour les accusations, cette analyse plus approfondie doit être effectuée pour déterminer si elle est crédible et si cette menace s’est réellement concrétisée », a-t-il déclaré.

LUCKI SUR LES OUTILS UTILISÉS ET LA PERTE DE CONFIANCE

La commissaire de la GRC, Brenda Lucki, est intervenue à quelques reprises au cours des derniers jours d’audience. Mardi, cela à cause d’un e-mail qu’elle a envoyé au chef de cabinet du ministre de la Sécurité publique, Marco Mendicino, juste après minuit le 14 février, a fait surface.

C’était bien sûr le jour où le gouvernement a invoqué la Loi sur les mesures d’urgence. Dans le courriel, Lucki a indiqué qu’elle ne croyait pas que les responsables devaient démanteler les manifestations à Ottawa.

Puis, des textos qu’elle a échangés avec le chef de l’OPP ont été déposés en preuve jeudi.

Dans un échange, moins d’une semaine après le début des manifestations, Lucki écrit que « Entre vous et moi seulement, GoC [Government of Canada] perdre/perdre confiance dans le SPO [Ottawa Police Service]… Nous devons passer à une action / application en toute sécurité.

Elle poursuit ensuite : « Parce que s’ils vont à la Loi sur les mesures d’urgence, vous ou [I] peut être amené à diriger… pas quelque chose que je veux.

Lucki envoie ensuite un SMS dans le cadre de la même conversation le soir du 5 février qu’elle est en communication avec des ministres et dit à Carrique qu’elle « essayait de les calmer » mais que ce n’était « pas facile quand ils voient des grues, des structures, chevaux, châteaux gonflables au centre-ville d’Ottawa.

Un manifestant se détend sur un banc de neige après avoir joué avec des jeunes près d’un château gonflable dégonflé, alors que la police travaille sur un site près du Château Laurier pour mettre fin à une manifestation en cours contre les mesures COVID-19 qui s’est transformée en une manifestation antigouvernementale plus large, le 22 jour, à Ottawa, le vendredi 18 février 2022. LA PRESSE CANADIENNE/Justin Tang

L’échange continue. Elle demande si Carrique a des conseils pour les calmer, cherche les dernières informations sur le nombre d’OPP sur le terrain et poursuit en disant qu’il ne voudrait pas être sur cet appel. « Pas bon. »

PARLER DE L’ENGAGEMENT FÉDÉRAL AVEC LES MANIFESTANTS

Cinq jours après les textes susmentionnés de Lucki, le surintendant par intérim de la Police provinciale de l’Ontario. Marcel Beaudin a reçu un courriel du sous-ministre de la Sécurité publique du Canada de l’époque, Rob Stewart, indiquant qu’il voulait des conseils parce que des personnalités politiques fédérales envisageaient de rencontrer les organisateurs du convoi. C’est quelque chose qui ne s’est finalement jamais concrétisé.

Lors de son témoignage du 25 octobre devant la commission, Beaudin a été interrogé sur cet échange, avec des textes séparés de Lucki montrant que Carrique avait donné au commissaire de la GRC son nom et son contact comme celui que Stewart devait contacter, disant qu’il lui faisait confiance « implicitement ». « 

Dans le courriel daté du 10 février, Stewart se présente, disant qu’il voulait consulter Beaudin sur « l’engagement au niveau fédéral avec les manifestants », afin qu’il puisse conseiller les ministres.

Ensuite, un courriel de suivi de membres de son équipe de l’OPP déclarant que la police avait identifié « plusieurs dirigeants disposés à dialoguer avec la police » et notant que la police était « incapable de résoudre les problèmes sous-jacents », mais qu’une réunion politique pourrait fournir un « stratégie de sortie. »

Interrogé à ce sujet par un avocat de la commission, Beaudin a déclaré que lors d’une réunion, il avait ensuite fourni à Stewart un aperçu du terrain et quelques options d’engagement potentiel, notant que la police ne pouvait pas répondre aux griefs des manifestants concernant la politique gouvernementale COVID-19. Il avait l’impression, a-t-il témoigné, que le gouvernement fédéral s’intéressait à l’engagement.

« Avez-vous compris, encore une fois, lors de cette réunion, que le gouvernement était intéressé à s’impliquer et qu’il venait vers vous pour savoir comment y arriver? » a demandé un avocat de la commission. « Oui, je crois, ouais, à cent pour cent. »

Des documents ultérieurs mentionnaient la proposition d’un accord : « quittez la manifestation et dénoncez les activités illégales et vous serez entendu ». Comme l’a témoigné Beaudin, « il n’y a rien qui en ait abouti ».

« Il s’agissait simplement d’essayer de trouver des résolutions là où il n’y en avait pas », a-t-il déclaré à la commission.

L’OPP A CRÉÉ DES PROFILS DE «PERSONNE D’INTÉRÊT» SUR LES MANIFESTANTS

Enfin, quelque chose qui pourrait survenir la semaine prochaine alors qu’une série d’organisateurs de convois sont sur le point de témoigner, est une série de profils de « personnes d’intérêt » créées par l’OPP d’acteurs clés de la contestation.

Inclus dans une série de nouveaux documents rendus publics, plusieurs de ces profils sont publiés en ligne. Bien que des expurgations aient été faites pour protéger l’identité du sujet, la façon dont certains des rapports ont été étiquetés par la commission offre des indications sur leur identité.

Par exemple, ce rapport sur Daniel Bulford – qui était impliqué dans la sécurité du convoi – fait clairement référence à lui comme étant un ancien officier de la GRC et semble être lié à une vidéo YouTube « Trudeau’s Personal Sniper Leaves Position Over Vaccine Mandate » où Bulford est présenté .

Le rapport note également qu’il a démissionné en raison du mandat de vaccination de la GRC et a averti qu’en raison de son emploi partiel, Bulford « aurait une connaissance intime de toutes les procédures de sécurité sur la Colline du Parlement et [sic.] ainsi que d’avoir connaissance des tactiques utilisées par PPS [Parliamentary Protective Service] et la GRC… auraient probablement connaissance des salles de sécurité, des voies d’évacuation et des vulnérabilités en matière de sécurité sur la Colline du Parlement.

L’organisatrice de la manifestation Tamara Lich arrive pour la deuxième journée d’audiences à la Commission d’urgence de l’ordre public, à Ottawa, le vendredi 14 octobre 2022. LA PRESSE CANADIENNE/Adrian Wyld

D’autres documents indiquaient que la Police provinciale de l’Ontario cherchait à savoir s’il avait reçu une formation de tireur d’élite ou s’il avait d’autres avantages tactiques.

Un autre rapport – bien que beaucoup plus limité – semble concerner Tamara Lich, la décrivant comme la personne qui a lancé le compte de financement participatif GoFundMe « Freedom Convoy 2022 » et détaillant son histoire politique passée avec le mouvement Wexit.

PLANIFICATION EN CAS DE MANIFESTANTS STORMED HILL

Selon un résumé d’une pré-entrevue que l’inspecteur du Service de police d’Ottawa, Russel Lucas, a eue avec les avocats de la commission avant son témoignage du 25 octobre, quelques jours avant que le convoi de camions et leurs partisans n’arrivent dans la capitale, l’inquiétude grandissait quant aux intentions des participants. étaient.

En conséquence, les plans de dotation ont été ajustés au cas où

« Après avoir appris que les messages sur les réseaux sociaux étaient passés de l’indication que le Freedom Convoy arriverait sur la Colline du Parlement à celle qu’ils prendraient la Colline, l’inspecteur Lucas s’est inquiété du fait que l’intention du message du Freedom Convoy était en train de changer. Il s’est inquiété du fait que des éléments antigouvernementaux pourraient rejoindre le convoi et que les participants au convoi pourraient tenter de prendre d’assaut la colline du Parlement d’une manière similaire à l’attaque du 6 janvier 2021 contre le Capitole des États-Unis », lit-on dans un extrait.

Un autre aperçu tiré du témoignage de Lucas est que la police d’Ottawa a décidé d’autoriser les camions du « Freedom Convoy » sur la rue Wellington « pour protéger le reste de la ville des perturbations ».