Émeute du Capitole : un juge se distingue comme le punisseur le plus dur
Un couple de l’Ohio a grimpé à travers une fenêtre brisée du Capitole américain et a diffusé en direct une vidéo d’eux-mêmes à l’intérieur. Un courtier en prêts hypothécaires du Texas a posé pour un selfie devant des émeutiers qui ont violé le bâtiment. Un propriétaire de salon de coiffure de l’Indiana a célébré sur Facebook un jour après avoir rejoint la foule pro-Donald Trump.
Les procureurs fédéraux n’ont demandé de peine de prison pour aucun d’entre eux après avoir plaidé coupable à des délits mineurs pour leurs actions le 6 janvier 2021.
Le juge avait d’autres idées.
La juge de district américaine Tanya Chutkan les a tous mis derrière les barreaux, la décrivant comme la punition appropriée pour leur participation à l’émeute qui a stoppé la certification de la victoire du président américain Joe Biden, envoyé des législateurs courir pour sauver leur vie et laissé des dizaines de policiers battus et ensanglantés.
Alors que le nombre de personnes condamnées pour des crimes dans l’insurrection approche les 200, une analyse de l’Associated Press des données sur les condamnations montre que certains juges sont divisés sur la manière de punir les émeutiers, en particulier pour les délits mineurs résultant de l’attaque.
« Nous demandons aux juges de faire ce qu’ils pensent être juste, et ils ne sont pas d’accord sur ce qui est juste », a déclaré Greg Hunter, un avocat défendant plusieurs accusés du 6 janvier.
Un comité de la Chambre qui a tenu sa première audience publique jeudi a jeté un large filet dans son enquête sur l’insurrection, examinant comment l’ancien président Trump et ses alliés ont tenté de saper les résultats des élections. Jusqu’à présent, l’enquête criminelle du ministère de la Justice s’est concentrée principalement sur les centaines de partisans de Trump qui ont franchi les barricades de la police, brisé des fenêtres, attaqué des officiers et fait irruption dans le Capitole.
Chutkan, un ancien défenseur public adjoint qui a été nommé à la magistrature par l’ancien président Barack Obama, a toujours adopté la ligne la plus dure contre les accusés du 6 janvier de tout juge siégeant au tribunal fédéral de première instance de Washington, qui gère les plus de 800 affaires portées afin loin dans la plus grande poursuite de l’histoire du ministère de la Justice.
Chutkan a prononcé des peines plus sévères que ce que le département recherchait dans sept cas, a répondu à ses demandes dans quatre autres et a envoyé les 11 accusés anti-émeute qui se sont présentés devant elle derrière les barreaux. Dans les quatre affaires dans lesquelles les procureurs n’ont pas demandé de peine de prison, Chutkan a prononcé des peines allant de 14 jours à 45 jours.
Dans l’ensemble, les 20 juges qui ont condamné les accusés anti-émeute ont prononcé des peines plus légères que celles demandées par les procureurs dans près des trois quarts des cas. Les juges ont dépassé la recommandation des procureurs pour environ 10% seulement des accusés, selon l’analyse d’AP.
Jusqu’à présent, la plupart des juges – nommés par les présidents des deux partis politiques – ont été plus faciles avec les accusés que ne le souhaitaient les procureurs dans la plupart ou la totalité de leurs affaires. Alors que certains juges ont condamné quelques accusés le 6 janvier, aucun autre juge à part Chutkan n’a dépassé la peine recommandée par les procureurs dans la plupart des affaires qui leur ont été confiées.
« Selon le juge que vous obtenez, les mêmes faits pourraient vous valoir n’importe quoi, de la probation à des mois de prison », a déclaré Hunter, l’avocat de la défense. « Lorsque vous pouvez littéralement regarder qui est le juge, qui a été chargé d’une affaire, et savoir que chaque accusé aura plus ou moins de temps à cause du juge qu’il a désigné … cela ne favorise pas le respect de la loi », a-t-il ajouté.
Dans un cas, deux amies de l’Indiana, Dona Sue Bissey et Anna Morgan-Lloyd, ont toutes deux plaidé coupables du même délit pour s’être livrées essentiellement au même comportement à l’intérieur du Capitole. Les procureurs n’ont pas demandé de peine de prison pour l’un ou l’autre, notant leur absence de casier judiciaire.
Chutkan a condamné Bissey à 14 jours de prison. Un autre juge a condamné l’ami de Bissey à la probation.
Bien que le juge Royce Lamberth n’ait pas envoyé Morgan-Lloyd en prison, il a également été parmi les juges les plus durs envers les accusés. Dans un cas, Lamberth, qui a été nommé par l’ancien président Ronald Reagan, a donné à un homme de Pennsylvanie deux mois derrière les barreaux pour un délit alors que les procureurs ne demandaient que deux semaines.
Plus de 300 personnes ont plaidé coupables dans le cadre de l’insurrection à des crimes allant des délits au crime de complot séditieux. Cinq autres ont été condamnés au procès. Un juge a tranché deux autres affaires sans jury, acquittant l’un des accusés et acquittant partiellement l’autre.
Les affaires du 6 janvier posent un défi unique aux juges dans la mesure où même si l’émeute ne ressemblait à rien de ce que le pays a vu auparavant, des centaines de personnes n’ont été accusées que de délits tels que l’entrée illégale qui ne conduisent généralement pas les délinquants primaires derrière les barreaux.
Certains juges ont critiqué les procureurs pour ce qu’ils considèrent comme des disparités dans les décisions d’inculpation des procureurs dans les affaires et leurs recommandations de sanctions. Le juge en chef Beryl Howell, un candidat d’Obama, s’est vivement demandé si les procureurs laissaient certains émeutiers s’en tirer trop facilement avec des accords de plaidoyer pour délit alors même qu’ils décrivent l’insurrection comme une attaque contre la démocratie.
Bien sûr, chaque cas et chaque accusé est différent. En outre, les juges doivent peser une multitude de facteurs, notamment la gravité du crime, les antécédents criminels de la personne, si l’accusé a reconnu sa culpabilité et manifesté des remords et les peines infligées à des accusés dans une situation similaire afin d’éviter des disparités injustifiées.
Dans le cas d’un homme du Maryland qui a pulvérisé un extincteur sur des officiers défendant le Capitole, les procureurs ont requis plus de quatre ans de prison.
Mais le juge Randolph Moss a condamné Matthew Ryan Miller à moins de trois ans, notant que l’homme n’avait que 22 ans le 6 janvier 2021, était en état d’ébriété lorsqu’il a pris d’assaut le Capitole et a montré des remords.
Avant de prononcer la peine, Moss a déclaré qu’il pensait que les juges avaient fait du bon travail pour s’assurer que les peines étaient cohérentes tout en pesant les facteurs individuels de chaque cas.
« Quand on regarde ces décisions de condamnation qui ont été rendues par ce tribunal à travers de nombreux juges, il est remarquable de constater à quel point les condamnations ont été cohérentes », a déclaré Moss, un candidat d’Obama. « Quand je vois des différences, je suis capable de parcourir le dossier et de le regarder et de comprendre la base de ces différences. »
Cas après cas, Chutkan a exprimé sa conviction que la prison peut être un puissant moyen de dissuasion contre la menace d’une autre insurrection.
« Chaque jour, nous entendons parler de factions antidémocratiques de personnes complotant la violence, la menace potentielle de violence, en 2024 », a-t-elle déclaré avant de condamner un homme de Floride qui a attaqué des policiers à plus de cinq ans derrière les barreaux – le la plus longue peine à ce jour dans l’attaque.
« Il doit être clair qu’essayer de renverser violemment le gouvernement, essayer d’arrêter la transition pacifique du pouvoir et agresser les forces de l’ordre dans cet effort entraînera une punition absolument certaine », a-t-elle déclaré.
Sur plus de 190 accusés condamnés jusqu’à présent, environ 20 ont admis des accusations de crime, dont neuf qui ont agressé des policiers. Les autres ont plaidé coupables à des délits passibles d’au plus un an d’emprisonnement. Les procureurs ont recommandé des peines de prison dans plus de 70 % des cas. Les juges ont accepté la prison dans environ 45 % d’entre eux, avec des peines allant de neuf jours à plus de cinq ans.
Dans un cas, les procureurs ont demandé un mois de prison pour le barman californien Kevin Cordon, qui a plaidé coupable à un délit. Le juge Trevor McFadden, qui a été nommé par Trump, a déclaré que la peine de prison n’était pas appropriée compte tenu de son absence de casier judiciaire.
« D’après mon expérience en tant que juge et ancien procureur, il est presque inouï pour quelqu’un qui est essentiellement un primo-délinquant d’être emprisonné pour un délit non violent », a déclaré McFadden. « Je pense qu’il est important que je sois cohérent dans la détermination de la peine, non seulement par rapport aux autres juges dans les affaires du 6 janvier, mais aussi en tenant compte de la manière dont les délits sont traités plus généralement en dehors de cet événement politiquement chargé. »
McFadden a condamné l’émeute du 6 janvier comme une « gêne nationale », tout en suggérant que le ministère de la Justice était trop dur avec ceux qui ont fait irruption dans le Capitole par rapport aux personnes arrêtées lors des manifestations d’injustice raciale après le meurtre de George Floyd en 2020.
Sans nommer sa collègue, Chutkan a critiqué la suggestion de McFadden quelques jours plus tard.
« Des gens se sont rassemblés dans tout le pays l’année dernière pour protester contre le meurtre violent par la police d’un homme non armé. Certains de ces manifestants sont devenus violents », a déclaré Chutkan lors d’une audience en octobre.
« Mais comparer les actions de personnes manifestant, pour la plupart pacifiquement, pour les droits civiques, à celles d’une foule violente cherchant à renverser le gouvernement légalement élu est une fausse équivalence et ignore un danger très réel que l’émeute du 6 janvier a fait peser sur la fondation. de notre démocratie. »
——
Kunzelman a rapporté de College Park, Maryland, et Richer de Boston.