Elon Musk abandonne sa bataille juridique pour renoncer à acheter Twitter en proposant de mener à bien son offre initiale de 44 milliards de dollars pour la plateforme de médias sociaux.

Le PDG mercuriel de Tesla a fait cette offre dans une lettre à Twitter, a révélé Musk dans un dépôt mardi auprès de la Securities and Exchange Commission des États-Unis.

L’offre intervient deux semaines seulement avant que le procès de Twitter visant à forcer Musk à conclure l’accord ne soit jugé devant le Delaware Chancery Court.

Le dossier indique qu’il conclura l’accord tant qu’il obtiendra un financement par emprunt et à condition que le tribunal se débarrasse du procès.

En concluant l’accord, Musk a essentiellement donné à Twitter ce qu’il recherchait auprès du tribunal – « l’exécution spécifique » du contrat avec Musk, ce qui signifie qu’il devrait procéder à l’achat au prix d’origine. Le contrat signé par Musk prévoit également des frais de rupture de 1 milliard de dollars.

Eric Talley, professeur de droit à l’Université de Columbia, a déclaré qu’il n’était pas surpris par le revirement de Musk, en particulier avant une déposition prévue de Musk par les avocats de Twitter à partir de jeudi qui « n’allait pas être agréable ».

« Sur le fond juridique, son cas n’avait pas l’air si solide », a déclaré Talley. « Cela ressemblait à un cas de remords assez simple pour l’acheteur. »

Si Musk devait perdre le procès, le juge pourrait non seulement le forcer à conclure l’accord, mais également imposer des paiements d’intérêts qui auraient augmenté son coût, a déclaré Talley.

Ce qui a surpris Talley, c’est que Musk ne semble pas essayer de renégocier l’accord. Même une modeste réduction de prix aurait pu donner à Musk une « victoire morale » et la capacité de dire qu’il a tiré quelque chose du long différend, a déclaré Talley.

La nouvelle de l’offre renouvelée a entraîné l’arrêt de la négociation des actions Twitter une grande partie de mardi après-midi à la Bourse de New York pour « nouvelles en attente » après avoir bondi de près de 13% à 47,93 $. C’est toujours bien en dessous du prix de 54,20 $ de l’offre initiale de Musk. Les arrêts de négociation sont la façon dont les bourses donnent aux investisseurs un délai d’attente forcé lorsque la négociation d’une action devient trop chaotique ou lorsqu’une entreprise est sur le point d’offrir des nouvelles qui font bouger le marché.

Ni Twitter ni les avocats de Musk n’ont répondu aux demandes de commentaires mardi après-midi.

Musk tente de se retirer de l’accord depuis plusieurs mois après avoir signé pour acheter la société de San Francisco en avril. Les actionnaires ont déjà approuvé la vente et les experts juridiques affirment que Musk a été confronté à un énorme défi pour se défendre contre le procès de Twitter, qui a été déposé en juillet.

Musk a affirmé que Twitter avait sous-estimé le nombre de faux comptes sur sa plate-forme, et Twitter a intenté une action en justice lorsque Musk a annoncé que l’accord était annulé.

L’argument de Musk reposait en grande partie sur l’allégation selon laquelle Twitter avait déformé la façon dont il mesure l’ampleur des comptes de « spam bot » qui sont inutiles pour les annonceurs. La plupart des experts juridiques pensent qu’il a dû faire face à une bataille difficile pour convaincre la chancelière Kathaleen St. Jude McCormick, juge en chef du tribunal, que quelque chose a changé depuis l’accord de fusion d’avril qui justifie la résiliation de l’accord.

Des experts juridiques ont déclaré que Musk avait peut-être prévu qu’il perdrait. Les choses ne se sont pas bien passées pour lui devant le tribunal récemment, le juge statuant plus fréquemment en faveur de Twitter sur les questions de preuve, a déclaré Ann Lipton, professeure agrégée de droit à l’Université de Tulane. Le juge a rejeté plusieurs des demandes de découverte de Musk, a déclaré Lipton.

Il est également possible que les co-investisseurs de Musk dans l’accord aient commencé à s’inquiéter de la manière dont l’affaire se déroulait, a-t-elle déclaré.

Le principal argument de Musk pour mettre fin à l’accord – que Twitter déformait la façon dont il mesurait son problème de « spam bot » – ne semblait pas non plus aller bien car Twitter avait travaillé pour distinguer les tentatives de Musk d’obtenir des scientifiques de données tiers. pour conforter ses inquiétudes.

Twitter a maintenant des options dans l’affaire et n’a pas nécessairement à accepter une nouvelle offre de Musk, a déclaré Robert Anderson, professeur de droit à l’Université Pepperdine.

« Twitter pourrait toujours craindre que la même chose ne se reproduise sans une sécurité supplémentaire », a déclaré Anderson. « Ils vont vouloir avoir l’assurance que l’accord va se faire tout de suite. »

Talley de Columbia a déclaré qu’il insisterait pour que Musk place de l’argent sur un compte séquestre jusqu’à ce que l’accord soit conclu. Un tel compte pourrait contenir de l’argent et/ou des actions Twitter, comme une démonstration de bonne foi de Musk, a suggéré Talley.

Mystérieusement, ni Musk ni le PDG de Twitter, Parag Agrawal, n’ont écrit quoi que ce soit sur l’accord sur Twitter, où de nombreux développements dans le différend ont été diffusés. De nombreux tweets de Musk au cours des dernières 24 heures concernaient une proposition controversée visant à mettre fin à l’invasion de l’Ukraine par la Russie, suscitant la colère du président ukrainien Volodymyr Zelenskyy.

Musk a fait valoir dans un tweet lundi que pour parvenir à la paix, la Russie devrait être autorisée à conserver la péninsule de Crimée dont elle s’est emparée en 2014. Il a également déclaré que l’Ukraine devrait adopter un statut neutre, abandonnant sa candidature à l’OTAN suite à la mobilisation partielle des réservistes par la Russie.

Si l’accord est conclu, Musk pourrait être coincé avec une entreprise qu’il a endommagée avec des déclarations répétées dénonçant de faux comptes, a écrit Susannah Streeter, analyste senior des marchés pour Hargreaves Lansdown au Royaume-Uni, dans une note d’investisseur. « Il s’agit d’une mesure importante considérée comme essentielle pour les futures sources de revenus via la publicité payante ou pour les abonnements sur le site, et son examen incessant des chiffres de Twitter au cours des derniers mois est susceptible de susciter des questions de la part de partenaires publicitaires potentiels », a-t-elle écrit.

Des informations sur le règlement ont fait surface quelques heures seulement après que les avocats de Musk ont ​​déposé une requête lundi soir demandant des sanctions contre Twitter pour avoir prétendument ordonné au dénonciateur Peiter « Mudge » Zatko en juin de détruire des preuves. Dans une proposition d’ordonnance, les avocats de Musk ont ​​déclaré « qu’une inférence défavorable est tirée contre le demandeur, que toutes les preuves détruites corroborent le témoignage de M. Zatko ».

Si Musk devait perdre, parmi les recours qui favoriseraient Twitter, il y a une ordonnance du tribunal pour conclure l’accord. L’année dernière, le tribunal de la chancellerie a forcé la société de capital-investissement Kohlberg & Co. à racheter pour 550 millions de dollars DecoPac, une société basée dans le Minnesota qui se présente comme le plus grand fournisseur mondial de fournitures de décoration de gâteaux aux décorateurs professionnels et aux boulangeries. L’affaire était emblématique de la résolution commune – bien que non uniforme – de la Cour d’appliquer les obligations contractuelles aux acheteurs.

Parmi les autres options, Musk est obligé de payer les frais de rupture convenus par chaque partie s’il est jugé responsable de l’échec de l’accord. Ou il devra peut-être payer un montant plus important sans acheter l’entreprise pour 44 milliards de dollars.

——–

Marcy Gordon à Washington a contribué à ce rapport.