Elon Musk a été dépeint mercredi soit comme un menteur qui a mis en péril les économies des « gens ordinaires », soit comme un visionnaire bien intentionné alors que les avocats ont prononcé des déclarations liminaires lors d’un procès axé sur un rachat de Tesla qui n’a jamais eu lieu.

Les avocats des camps opposés ont dessiné les portraits radicalement différents de Musk pour un jury de neuf personnes qui entendra le procès de trois semaines, qui se concentre sur deux tweets d’août 2018 que le milliardaire a publiés sur le service Twitter qu’il possède maintenant.

Les tweets indiquaient que Musk avait aligné le financement pour privatiser Tesla à un moment où les actions du constructeur automobile s’effondraient en raison de problèmes de production.

La perspective de ce qui aurait été un rachat de 72 milliards de dollars a alimenté une hausse du cours de l’action de la société qui s’est brusquement terminée une semaine plus tard après qu’il soit devenu évident qu’il n’avait finalement pas les fonds nécessaires pour conclure l’accord. Les actionnaires de Tesla l’ont alors poursuivi en justice, affirmant que la valeur des actions de Tesla n’aurait pas autant augmenté s’il n’avait pas suspendu la perspective d’acheter la société pour 420 dollars par action.

Nicholas Porritt, un avocat représentant Glen Littleton et d’autres actionnaires de Tesla dans l’affaire du recours collectif, a rapidement vilipendé Musk alors qu’il s’adressait aux jurés.

« Pourquoi sommes nous ici? » a demandé Porritt. « Nous sommes ici parce qu’Elon Musk, président-directeur général de Tesla, a menti. Ses mensonges ont fait perdre des millions et des millions de dollars à des gens ordinaires comme Glen Littleton. » Il a également affirmé que le tweet de Musk avait également nui aux fonds de pension et à d’autres organisations qui possédaient des actions Tesla à l’époque.

L’avocat de Musk, Alex Spiro, a rétorqué que la montée en flèche des actions de Tesla après le tweet reflétait principalement la croyance des investisseurs dans la capacité de Musk à réaliser des exploits époustouflants, notamment la construction du plus grand constructeur automobile électrique au monde tout en dirigeant SpaceX, un fabricant de fusées.

« M. Musk essaie de faire des choses qui n’ont jamais été faites auparavant. Tout le monde le sait », a déclaré Spiro au jury.

Spiro a ajouté que Musk était en pourparlers avancés avec des représentants du Fonds d’investissement public d’Arabie saoudite pour privatiser Tesla.

« Il n’avait pas prévu de tweeter ça », a déclaré Spiro à propos de la déclaration de Musk du 7 août 2018, au cœur du procès. « C’était une décision en une fraction de seconde » visant à être le plus transparent possible sur les discussions avec le fonds saoudien concernant un éventuel accord.

Après avoir dit « financement sécurisé » pour le rachat, Musk a ensuite lancé un autre tweet suggérant qu’un accord était imminent.

Les tweets de Musk ont ​​attiré l’attention des autorités de réglementation des valeurs mobilières, qui ont conclu qu’ils étaient inappropriés et qu’il mentait. Dans un règlement, ils l’ont forcé à payer 40 millions de dollars américains et lui ont demandé de démissionner de son poste de président de Tesla. Le juge de district américain Edward Chen, qui préside le procès, a statué que les avocats des actionnaires ne pouvaient pas mentionner ce règlement dans l’affaire.

Mais Chen a déjà jugé que le tweet de Musk était faux, une conclusion à laquelle on peut faire allusion pendant le procès sans mentionner spécifiquement la décision prise par le juge. Pollitt a saisi cette opportunité lors de sa déclaration liminaire, informant les jurés qu’ils devaient supposer que le tweet de Musk était faux, comme le juge l’a autorisé, incitant Spiro à secouer la tête alors qu’il était assis à sa table.

Le résultat du procès pourrait dépendre de l’interprétation par le jury du motif de Musk pour les tweets. Et Musk aura sa chance de faire valoir son point de vue devant le jury. Il est sur la liste des témoins des deux côtés de l’affaire et pourrait comparaître à la barre avant la fin de la semaine.

La direction de Musk sur Twitter – où il a vidé le personnel et aliéné les utilisateurs et les annonceurs – s’est avérée impopulaire parmi les actionnaires actuels de Tesla, qui craignent qu’il consacre moins de temps au constructeur automobile à une époque où la concurrence s’intensifie.

Ces inquiétudes ont contribué à une baisse de 65 % des actions de Tesla l’année dernière, qui a anéanti plus de 700 milliards de dollars américains de richesse pour les actionnaires, soit bien plus que le basculement de fortune de 14 milliards de dollars américains qui s’est produit entre les cours boursiers élevés et bas de la société à partir du 1er août. 7 au 17 août 2018, la période couverte par le procès.

L’action de Tesla s’est divisée deux fois depuis lors, ce qui fait que ce prix de 420 $ US vaut maintenant 28 $ sur une base ajustée. Les actions ont clôturé la semaine dernière à 122,40 $ US, en baisse par rapport au pic ajusté de la société en novembre 2021 de 414,50 $ US.

Après que Musk ait abandonné l’idée d’un rachat de Tesla, la société a surmonté un problème de production, entraînant une reprise rapide des ventes de voitures qui a fait grimper son stock et fait de Musk la personne la plus riche du monde jusqu’à ce qu’il rachète Twitter. Musk a chuté de la première place sur la liste des richesses après une réaction boursière à sa gestion de Twitter.

Le procès est susceptible de donner un aperçu du style de gestion de Musk, étant donné que la liste des témoins comprend certains des cadres supérieurs et membres du conseil d’administration actuels et anciens de Tesla, y compris des sommités telles que le cofondateur d’Oracle Larry Ellison et James Murdoch, le fils du magnat des médias Rupert Murdoch.

Le drame pourrait faire la lumière sur la relation de Musk avec son frère, Kimbal, qui figure également sur la liste des témoins potentiels. Le procès devrait durer jusqu’à début février.