Droit à l’avortement : quelle est la suite après la fuite ?
La capitale nationale a une longue tradition de fuites stupéfiantes, des secrets de sécurité nationale aux scandales politiques, mais la divulgation cette semaine d’un projet de décision de la Cour suprême des États-Unis en est une pour les livres d’histoire. Le document obtenu par Politico montre qu’une majorité de juges pourrait être sur le point d’annuler Roe v. Wade, la décision historique de 1973 qui a créé un droit constitutionnel à l’avortement.
Son authenticité a été confirmée par le tribunal mardi. Le projet a été rédigé par Samuel Alito, l’un des juges les plus conservateurs. Selon Politico, quatre autres juges – Clarence Thomas, Neil Gorsuch, Brett Kavanaugh et Amy Coney Barrett – ont été d’accord avec l’opinion, assez pour une majorité.
Si la décision est telle qu’elle est rédigée, elle annulerait également Planned Parenthood v. Casey, une décision de 1992 qui protégeait les services d’avortement même si elle permettait aux États d’ajouter certaines limitations.
Il n’est pas surprenant que le tribunal, qui dispose d’une forte majorité conservatrice après que l’ancien président Donald Trump a nommé trois juges au cours de son seul mandat, cherche à restreindre le droit à l’avortement. Cependant, l’ampleur du projet d’avis a surpris les partisans et envoyé des ondes de choc dans la politique américaine.
Voici un aperçu de la situation actuelle.
CETTE DÉCISION EST-ELLE DÉFINITIVE ?
Aucun avis n’est définitif tant qu’il n’est pas rendu par le tribunal. Le projet pourrait évoluer avant sa publication officielle. Le tribunal devrait statuer sur l’affaire avant la fin de son mandat fin juin ou début juillet.
La version divulguée était datée du 10 février et toute révision pourrait modifier la portée de la décision et son impact potentiel sur d’autres questions constitutionnelles.
Mais Politico a rapporté qu’il y avait eu suffisamment de votes au sein du tribunal pour annuler Roe v. Wade et Planned Parenthood v. Casey, les deux décisions clés qui ont protégé le droit à l’avortement.
COMMENT UNE TELLE DÉCISION AFFECTERA-T-ELLE LES DROITS À L’AVORTEMENT ?
Le projet d’avis est lié à Dobbs c. Jackson Women’s Health Organization, une affaire impliquant l’interdiction de l’avortement dans le Mississippi après 15 semaines.
Mais la décision aurait des effets d’entraînement dans tout le pays, donnant le feu vert aux autres États pour adopter leurs propres restrictions à l’avortement. Certains États ont déjà adopté des « lois de déclenchement » qui interdiraient automatiquement ou limiteraient sévèrement l’avortement en cas d’annulation de Roe.
Le résultat le plus probable serait un patchwork de lois à travers le pays. On pourrait s’attendre à ce que les États dirigés par des démocrates protègent l’accès à l’avortement, alors que les États dirigés par des républicains ne le feraient pas.
PUIS-JE LIRE LE PROJET D’AVIS POUR MOI ?
Vous pouvez voir les 98 pages ici.
OÙ EST LE SENTIMENT DU PUBLIC SUR L’AVORTEMENT ?
Seule une minorité d’Américains veulent renverser Roe contre Wade. En 2020, AP VoteCast a constaté que 69% des personnes interrogées souhaitaient que la Cour suprême laisse la décision intacte.
Un sondage plus récent mené par l’Associated Press-NORC Center for Public Affairs Research, publié en juin dernier, a déclaré que 57% des Américains pensaient que l’avortement devrait être légal dans tous ou la plupart des cas. Un autre 43% ont déclaré que cela devrait être illégal dans tous ou la plupart des cas.
En ce qui concerne les limitations de l’avortement, l’opinion publique est plus mitigée. Le soutien à la procédure est le plus fort lorsque la grossesse est au cours du premier trimestre et diminue par la suite.
Il convient de rappeler que trois des juges qui semblent sur le point de renverser Roe ont été nommés par l’ancien président Donald Trump, qui n’a pas remporté le vote populaire lors de son élection en 2016. Une décision radicale inviterait de nouvelles questions sur la façon dont la plus haute cour du pays reflète — ou en conflit avec — l’opinion publique.
COMMENT LE CONGRÈS EST-IL SUSCEPTIBLE DE RÉAGIR ?
Selon le projet d’Alito, le contrôle de l’avortement devrait être laissé « au peuple et à ses représentants élus ». Théoriquement, le Congrès pourrait agir rapidement pour consacrer un droit national à l’avortement, mais c’est peu probable. Un tel effort a déjà été bloqué au Sénat, où les démocrates n’ont qu’une faible majorité.
S’il n’y a pas de voie législative pour protéger l’avortement, cela pourrait prendre des décennies pour que la décision de la Cour suprême soit annulée. Les juges sont nommés à vie à la magistrature et les conservateurs disposent d’une forte majorité qu’il sera difficile de déloger.
QUE POURRAIT FAIRE LE PRÉSIDENT JOE BIDEN ?
Biden a déclaré qu’il avait demandé aux responsables de l’administration de préparer une « réponse à l’attaque continue contre l’avortement et les droits reproductifs », ajoutant que « nous serons prêts lorsqu’une décision sera rendue ».
Mais sans action du Congrès, ses options sont limitées. Bien qu’il ait déclaré qu’il souhaitait que la législation soit adoptée au Capitole, il n’a pas précisé si les sénateurs démocrates devraient éviter l’obstruction systématique pour le faire. Il est peu probable qu’il y ait suffisamment de soutien au sein du caucus pour une telle étape de toute façon.
QUELS SONT LES EFFETS D’ONDE POTENTIELS ?
Les démocrates et les libéraux craignent qu’une décision radicale sur l’avortement ne porte atteinte au droit à la vie privée, un concept qui a servi de fondement à d’autres décisions de la Cour suprême au fil des ans. Biden a désigné le mariage homosexuel et le contrôle des naissances comme faisant face à une menace potentielle. « C’est un changement fondamental dans la jurisprudence américaine », a-t-il déclaré mardi aux journalistes.
QUI A FUITE LE PROJET D’AVIS ?
La chasse est lancée. Le juge en chef John Roberts a qualifié la fuite de « violation singulière et flagrante » et il a demandé aux responsables d’enquêter.
Les personnes familières avec le fonctionnement interne du tribunal ont pu identifier environ 70 personnes susceptibles d’avoir accès à un projet. D’abord, bien sûr, les neuf juges eux-mêmes. Ensuite, il y a le petit groupe de personnel qui travaille pour chaque justice. Enfin, il y a les clercs de justice, de jeunes avocats qui travaillent auprès des magistrats pendant un an à un poste très prisé. Chaque juge a quatre greffiers – et le secret fait partie de leur travail.
Politico a déclaré avoir reçu la copie « d’une personne familière avec les procédures du tribunal », ce qui laisse supposer qu’un dissident parmi les juges ou leur personnel voulait la rendre publique. Cependant, il est également possible que quelqu’un qui a aimé le projet ait espéré que la publication du document renforcerait son soutien.