Donald Trump n’est plus en état d’outrage au tribunal, a décidé mercredi un juge de New York.

Le juge Arthur Engoron, qui avait déclaré l’ancien président coupable d’outrage le 25 avril pour avoir tardé à répondre à une assignation civile émise par le procureur général de New York, a déclaré qu’il avait désormais rempli les conditions requises pour lever la sanction à l’issue d’une longue bataille juridique.

Le mois dernier, M. Trump a payé les 110 000 dollars d’amendes qu’il a accumulées à la suite de la condamnation pour outrage. L’argent, versé directement au bureau de l’Attorney General Letitia James, continuera d’être conservé sur un compte séquestre pendant que Trump fait appel de la décision initiale d’outrage, a déclaré Engoron mercredi.

M. Trump et ses deux enfants aînés, Ivanka et Donald Trump Jr, doivent témoigner sous serment dans le cadre de l’enquête de Mme James à partir du 15 juillet, après que la plus haute juridiction de l’État ait rejeté sa dernière tentative d’éviter une assignation à comparaître.

« Bien que nous soyons heureux que le tribunal ait levé la condamnation pour outrage, nous maintenons qu’elle était totalement injustifiée et inappropriée en premier lieu », a déclaré l’avocate de Trump, Alina Habba. « Nous allons poursuivre notre appel afin d’obtenir justice pour notre client ».

Un message demandant un commentaire a été laissé au bureau de James.

Le procureur général a demandé à Mme Engoron de condamner M. Trump pour outrage à la cour après qu’il ait omis de produire des documents pour respecter la date limite du 31 mars pour répondre aux termes de son assignation. Mme Engoron a infligé à M. Trump une amende de 10 000 dollars par jour pour ne pas s’être conformé à la demande, mais elle a cessé de cumuler les amendes au début du mois de mai, lorsqu’il semblait qu’une résolution du litige était proche.

Engoron a initialement accepté le 11 mai de lever l’ordonnance d’outrage de Trump s’il payait les amendes et remplissait certaines autres conditions, y compris la soumission d’affidavits décrivant ses efforts de recherche et les politiques de conservation des documents de son entreprise.

Engoron et le bureau du procureur général n’étaient pas satisfaits du niveau de détail des soumissions de Trump, laissant le constat d’outrage en vigueur pendant que de nouveaux affidavits étaient préparés.

Le juge a également exigé qu’une société engagée par M. Trump pour l’aider dans ses recherches, HaystackID, finisse de fouiller dans 17 boîtes conservées hors site, fasse part de ses conclusions et remette tout document pertinent. Ce processus a été achevé le mois dernier, a déclaré le bureau de James.

M. Engoron a mis fin à l’amende le 6 mai, lorsque les avocats de M. Trump ont soumis 66 pages de documents judiciaires détaillant les efforts déployés par lui-même et ses avocats pour trouver les documents cités à comparaître. Il avait auparavant prévenu qu’il pourrait rétablir l’amende, avec effet rétroactif au 7 mai, si ses conditions n’étaient pas remplies.

Mme James, une démocrate, a déclaré que son enquête de trois ans a permis de découvrir des preuves que la société de M. Trump, la Trump Organization, a faussé la valeur d’actifs tels que des gratte-ciel et des terrains de golf dans les états financiers pendant plus d’une décennie.

Son assignation à comparaître visait à obtenir des documents relatifs à ses états financiers annuels, à ses projets de développement et même à ses communications avec le magazine Forbes, où il cherchait à redorer son image d’homme d’affaires fortuné.

Trump, un républicain, a nié ces allégations. Il a qualifié l’enquête de James de « raciste » et de « chasse aux sorcières » à motivation politique. James est noire. Les avocats de Trump l’ont accusée de poursuites sélectives.

Les avocats de Trump soutiennent que James utilise son enquête civile pour avoir accès à des informations qui pourraient ensuite être utilisées contre lui dans une enquête criminelle parallèle menée par le procureur de Manhattan, Alvin Bragg, également démocrate.

Le mois dernier, un juge fédéral a rejeté un procès intenté par Trump à Mme James, rejetant son affirmation selon laquelle elle l’aurait ciblé par animosité politique et autorisant la poursuite de son enquête civile sur ses pratiques commerciales.

Lors d’une audience au tribunal dans cette affaire, un avocat du bureau de James a déclaré que les preuves trouvées dans l’enquête pourraient soutenir une action en justice contre l’ancien président, son entreprise ou les deux.

L’avocat, Andrew Amer, a déclaré lors d’une audience dans le procès de Trump contre James qu' »il y a clairement eu une quantité substantielle de preuves accumulées qui pourraient soutenir le dépôt d’une procédure d’exécution », bien qu’une décision finale sur le dépôt d’une telle action n’ait pas été prise.