Des universitaires et des militants critiquent la décision d’interdire le hijab à l’école en Inde
NEW DELHI – Une récente décision de justice confirmant l’interdiction pour les étudiants musulmans de porter des couvre-chefs dans les écoles a suscité des critiques de la part d’érudits constitutionnels et de militants des droits qui affirment que l’abus judiciaire menace les libertés religieuses dans l’Inde officiellement laïque.
Même si l’interdiction n’est imposée que dans l’État méridional du Karnataka, les critiques craignent qu’elle ne serve de base à des restrictions plus larges de l’expression islamique dans un pays qui connaît déjà une montée du nationalisme hindou sous le parti Bharatiya Janata du Premier ministre Narendra Modi.
« Avec ce jugement, la règle que vous édictez peut restreindre la liberté religieuse de chaque religion », a déclaré Faizan Mustafa, spécialiste de la liberté de religion et vice-chancelier de l’Université de droit Nalsar, basée à Hyderabad. « Les tribunaux ne devraient pas décider de ce qui est essentiel à une religion. Ce faisant, vous privilégiez certaines pratiques par rapport à d’autres. »
Les partisans de la décision affirment qu’il s’agit d’une affirmation de l’autorité des écoles pour déterminer les codes vestimentaires et régir la conduite des élèves, et cela a préséance sur toute pratique religieuse.
« La discipline institutionnelle doit prévaloir sur les choix individuels. Sinon, cela entraînera le chaos », a déclaré l’avocat général du Karnataka, Prabhuling Navadgi, qui a plaidé la cause de l’État devant le tribunal.
Avant le verdict, plus de 700 signataires, dont des avocats chevronnés et des défenseurs des droits, avaient exprimé leur opposition à l’interdiction dans une lettre ouverte au juge en chef, affirmant que « l’imposition d’une uniformité absolue contraire à l’autonomie, à la vie privée et à la dignité des femmes musulmanes est inconstitutionnel. »
Le différend a commencé en janvier lorsqu’une école gouvernementale de la ville d’Udupi, dans le Karnataka, a interdit aux élèves portant le hijab d’entrer dans les salles de classe. Les membres du personnel ont déclaré que le foulard musulman contrevenait au code vestimentaire du campus et qu’il devait être strictement appliqué.
Les musulmans ont protesté et les hindous ont organisé des contre-manifestations. Bientôt, de plus en plus d’écoles ont imposé leurs propres restrictions, ce qui a incité le gouvernement du Karnataka à émettre une interdiction à l’échelle de l’État.
Un groupe d’étudiantes musulmanes a intenté une action en justice au motif que leurs droits fondamentaux à l’éducation et à la religion étaient violés.
Mais un panel de trois juges, dont une femme juge musulmane, a statué le mois dernier que le Coran n’établit pas le hijab comme une pratique islamique essentielle et qu’il peut donc être restreint dans les salles de classe. Le tribunal a également déclaré que le gouvernement de l’État avait le pouvoir de prescrire des directives uniformes pour les étudiants en tant que « restriction raisonnable aux droits fondamentaux ».
« Ce qui n’est pas religieusement rendu obligatoire ne peut donc pas devenir un aspect essentiel de la religion par des agitations publiques ou par des arguments passionnés devant les tribunaux », a écrit le panel.
Le verdict s’est appuyé sur ce qu’on appelle le test d’essentialité – essentiellement, si une pratique religieuse est ou non obligatoire en vertu de cette foi. La constitution indienne n’établit pas une telle distinction, mais les tribunaux l’utilisent depuis les années 1950 pour régler les différends concernant la religion.
En 2016, la haute cour de l’État du Kerala, dans le sud du pays, a statué que les couvre-chefs étaient un devoir religieux pour les musulmans et donc essentiels à l’islam dans le cadre du test. Deux ans plus tard, la Cour suprême de l’Inde a de nouveau utilisé le test pour annuler les restrictions historiques imposées aux femmes hindoues d’un certain âge entrant dans un temple dans le même État, affirmant qu’il ne s’agissait pas d’une « pratique religieuse essentielle ».
Les critiques disent que le test d’essentialité donne aux tribunaux une large autorité sur les questions théologiques où ils ont peu d’expertise et où le clergé serait des arbitres de foi plus appropriés.
La Cour suprême de l’Inde a elle-même des doutes sur le test. En 2019, il a mis en place un panel de neuf juges pour le réévaluer, qualifiant sa légitimité en matière de foi de « discutable ». La question est toujours à l’étude.
Le procès au Karnataka a cité la décision du Kerala de 2016, mais cette fois, les juges sont arrivés à la conclusion opposée – déconcertant certains observateurs.
« C’est pourquoi les juges ne sont pas de si bons interprètes de textes religieux », a déclaré Anup Surendranath, professeur de droit constitutionnel à la National Law University de Delhi.
Surendranath a déclaré que l’avenue la plus sensée pour le tribunal aurait été d’appliquer un test de ce que les femmes musulmanes considèrent comme vrai d’un point de vue religieux : « Si le port du hijab est une croyance sincèrement ancrée chez les filles musulmanes, alors pourquoi… interférer avec cela. croyance du tout? »
La décision a été bien accueillie par les responsables du parti Bharatiya Janata, dont Mukhtar Abbas Naqvi, le ministre fédéral des affaires des minorités, et BC Nagesh, le ministre de l’éducation du Karnataka.
Satya Muley, avocate à la Haute Cour de Bombay, a déclaré qu’il était parfaitement raisonnable que le pouvoir judiciaire impose des limites aux libertés religieuses si elles entrent en conflit avec les codes vestimentaires, et que le verdict « aidera à maintenir l’ordre et l’uniformité dans les établissements d’enseignement ».
« C’est une question de savoir si c’est la constitution ou si la religion prime », a déclaré Muley. « Et le verdict du tribunal a répondu à cela en confirmant le pouvoir de l’État d’imposer des restrictions à certaines libertés garanties par la constitution. »
Surendranath a rétorqué que le verdict était erroné car il n’avait pas invoqué les trois « restrictions raisonnables » prévues par la constitution qui permettaient à l’État d’interférer avec la liberté de religion – pour des raisons d’ordre public, de moralité ou de santé.
« Le tribunal n’a pas fait référence à ces restrictions, même si aucune d’entre elles n’est justifiable pour interdire le hijab dans les écoles », a déclaré Surendranath. « Au contraire, il a mis l’accent sur l’homogénéité dans les écoles, ce qui est contraire à la diversité et au multiculturalisme que notre constitution défend. »
La décision du Karnataka a fait l’objet d’un appel devant la Cour suprême indienne. Les plaignants ont demandé une audience accélérée au motif qu’une interdiction continue du hijab menace de faire perdre aux étudiantes musulmanes une année universitaire entière. Le tribunal a toutefois refusé de tenir une audience anticipée.
Les musulmans ne représentent que 14% des 1,4 milliard d’habitants de l’Inde, mais constituent néanmoins la deuxième plus grande population musulmane au monde pour une nation. Le hijab n’a jamais été interdit ou restreint dans les sphères publiques, et les femmes portant le foulard – comme d’autres expressions extérieures de la foi, à travers les religions – sont courantes dans tout le pays.
Le différend a encore approfondi les lignes de fracture sectaires, et de nombreux musulmans craignent que l’interdiction du hijab n’enhardisse les nationalistes hindous et ouvre la voie à davantage de restrictions visant l’islam.
« Et si l’interdiction devient nationale? » a déclaré Ayesha Hajeera Almas, l’une des femmes qui ont contesté l’interdiction devant les tribunaux du Karnataka. « Des millions de femmes musulmanes vont souffrir. »
Mustafa a accepté.
« Pour de nombreuses filles, le hijab est libérateur. C’est une sorte de marché que les filles concluent avec les familles conservatrices comme un moyen pour elles de sortir et de participer à la vie publique », a-t-il déclaré. « Le tribunal a complètement ignoré cette perspective. »
——
L’écrivain de l’Associated Press Krutika Pathi à New Delhi a contribué à ce rapport.