D’autres fois, des premiers ministres canadiens ont témoigné lors d’enquêtes publiques
Le mot « sans précédent » s’applique à certains aspects de l’enquête publique massive en cours à Ottawa.
Après tout, la commission enquête sur la première utilisation de la loi fédérale sur les urgences lors du « convoi de la liberté », les manifestations de l’hiver dernier qui ont dénoncé les restrictions extraordinaires lors d’une pandémie mondiale.
Mais la conclusion dramatique de cette semaine des audiences de la Commission d’urgence sur l’ordre public ne marquera pas la première fois qu’un premier ministre canadien prendra la parole dans une commission d’enquête.
Le premier premier ministre du pays, sir John A. Macdonald, a témoigné devant une commission royale sur le chemin de fer Canadien Pacifique en 1873. La première question était ainsi formulée : « Aurez-vous la bonté de déclarer à la commission tous les faits dont vous avez connaissance lié à cette affaire ? » Et la réponse a commencé: « Je suppose que ça devrait être fait comme un récit? »
Il a fallu plus de 100 ans avant qu’un autre premier ministre ne se rende aussi disponible. Voici les rares occasions où les dirigeants modernes se sont prêtés serment, et les conséquences qui ont suivi.
1980 : Pierre Trudeau
Contrairement à son fils, Pierre Trudeau a refusé de témoigner publiquement devant la Commission McDonald, que le gouvernement libéral de l’époque a mise sur pied en 1977 pour enquêter sur « certaines activités de la GRC ».
L’aîné Trudeau a cependant parlé à huis clos et son témoignage de 1980 a été intégré aux rapports finaux remis en 1981 par le juge albertain David Cargill McDonald. Il en était de même du raisonnement et de l’avis juridique derrière la décision de la commission de ne pas le contraindre à témoigner publiquement.
Les rapports détaillaient les allégations d’actes répréhensibles commis par le service de sécurité de l’époque de la GRC, qui était responsable du renseignement de sécurité nationale et de la police à l’époque et avait été accusé de ne pas avoir empêché la crise d’octobre 1970 .
Ses recommandations comprenaient la création d’une nouvelle agence d’espionnage civile, ce qui a conduit à la genèse du Service canadien du renseignement de sécurité en 1984. McDonald a également recommandé des mises à jour de la Loi sur les mesures de guerre et du rôle du Parlement en cas d’urgence, dont certaines ont finalement été intégrées. dans la loi de 1988 sur les mesures d’urgence.
Trudeau a pris sa retraite de la politique en 1984 et a été remplacé par John Turner, qui a subi une défaite écrasante lors d’une élection fédérale la même année.
2005 : Jean Chrétien
Au début de 2004, dans la foulée de sa prise de contrôle du Parti libéral de Jean Chrétien, le premier ministre de l’époque, Paul Martin, a appelé une commission d’enquête sur le programme de commandites et les activités publicitaires, dirigée par le juge québécois John Gomery.
La Commission d’enquête Gomery, comme on l’appela, plongea dans le scandale des commandites qui tourmentait depuis des années le gouvernement libéral. Des vérifications et des reportages dans les médias avaient soulevé de sérieuses questions d’irrégularités dans un programme de commandites visant à promouvoir le fédéralisme au Québec à la suite du référendum de 1995.
Chrétien a comparu devant l’enquête en février 2005, armé d’une défense à pleine gorge de ses efforts pour protéger le fédéralisme – et d’une mallette pleine de balles de golf.
Les avocats de l’ancien premier ministre ont fait valoir que Gomery devrait être retiré de l’enquête parce qu’il avait critiqué publiquement Chrétien pour avoir permis que son nom soit imprimé sur une série de balles de golf. Dans une cascade mémorable, l’avocat de Chrétien lui a donné une chance à la fin de son témoignage de sortir divers cadeaux de balles de golf qu’il avait reçus de présidents américains.
Chrétien a clamé son innocence et a dit qu’il ne savait rien des détails des contrats de parrainage, mais Gomery l’a trouvé « responsable de la manière défectueuse » dont le programme a été mis en œuvre dans un rapport final en novembre. Certaines des personnes impliquées ont été inculpées au pénal.
Mais Chrétien et un de ses principaux collaborateurs ont par la suite poursuivi le gouvernement fédéral au sujet des conclusions et ont gagné, un juge de la Cour fédérale ayant conclu en 2008 que Gomery avait fait preuve de partialité contre l’ancien premier ministre. Le gouvernement a perdu un appel de cette décision en 2010.
2005 : Paul Martin
Martin était le premier ministre en exercice lorsqu’il a témoigné à l’enquête Gomery quelques jours après la prise de position de Chrétien.
Il a pris ses distances avec le programme de commandites et a fait valoir qu’en tant que ministre des Finances sous Chrétien, il avait supervisé les dépenses du gouvernement fédéral au sens large sans connaître les détails granulaires au niveau ministériel.
En fin de compte, Gomery a dégagé Martin de toute responsabilité personnelle. Mais il y avait un lourd tribut politique sur les libéraux.
Moins d’un mois après la publication du rapport, Martin a perdu un vote de confiance à la Chambre des communes, déclenchant une élection en janvier 2006 qui a propulsé au pouvoir le nouveau Parti conservateur de Stephen Harper.
2009 : Brian Mulroney
En 2008, Harper a nommé le juge manitobain Jeffrey Oliphant pour enquêter sur l’allégation selon laquelle un lobbyiste d’armes germano-canadien aurait donné d’importantes sommes d’argent à Mulroney en 1993 et 1994 dans le cadre d’un projet de fabrication de véhicules blindés.
En mai 2009, Mulroney, qui avait insisté sur le fait qu’une enquête publique était le seul moyen de blanchir son nom, a été appelé à témoigner.
Au cours de six jours de témoignage, il a déclaré qu’il était « absurde » de suggérer qu’il avait été engagé pour faire pression sur le gouvernement alors qu’il le dirigeait. Il a déclaré que la relation d’affaires était légale et n’impliquait « aucun acte répréhensible d’aucune sorte », mais qu’il regrettait la décision d’accepter de l’argent liquide.
Oliphant a découvert que les paiements en espèces ne pouvaient être qu’un stratagème pour éviter que la relation ne tombe sous le contrôle du public. Mais il n’a trouvé aucune preuve que de l’argent ait changé de mains pendant que Mulroney était Premier ministre – bien qu’ils se soient rencontrés jusqu’à une douzaine de fois.
Oliphant a constaté que Mulroney n’avait pas respecté ses propres directives éthiques, appliquant la norme des règles sur les conflits d’intérêts introduites alors qu’il était en fonction en 1985.
Ce rapport de La Presse canadienne a été publié pour la première fois le 22 novembre 2022.