Crise Ukraine-Russie : tout savoir sur les régions prises entre deux feux
Le président russe Vladimir Poutine a signé un décret reconnaissant les deux régions sécessionnistes pro-russes de l’est de l’Ukraine en tant qu’entités indépendantes, connues sous le nom de « République populaire de Donetsk (DNR) » et de « République populaire de Louhansk (LNR) », que l’Ouest les nations craignent sont des points zéro potentiels pour une éventuelle invasion.
Faisant partie de la région élargie du Donbass, Donetsk et Lougansk sont des « oblasts », des sous-divisions administratives et politiques. Tout le territoire des oblasts n’est pas détenu et occupé par des séparatistes pro-russes, car l’Ukraine conserve toujours un certain contrôle sur la région contestée du Donbass.
Le Donbass a été le théâtre d’affrontements entre séparatistes russes et forces ukrainiennes qui ont fait plus de 14 000 morts depuis 2014.
Poutine a également signé lundi des décrets ordonnant l’envoi de troupes dans les régions nouvellement reconnues sous prétexte de « maintien de la paix ». Le lendemain, le et a provoqué des vagues de réactions politiques, de sanctions et de condamnations internationales.
Les législateurs russes et les membres du Conseil de la Fédération ont également renvoyé Poutine à l’extérieur du pays lors d’un vote unanime mardi, officialisant un déploiement militaire.
POURQUOI CES RÉGIONS SONT-ELLES IMPORTANTES ?
La décision de Poutine a effectivement mis fin à l’accord de paix dit « Accord de Minsk » négocié par la France et l’Allemagne en 2015, qui était censé mettre fin au conflit entre Kiev et les séparatistes soutenus par la Russie dans le Donbass.
L’Ukraine devait donner à la région un statut spécial et une autonomie, et en retour reprendrait le contrôle de sa frontière avec la Russie avec plusieurs mesures de cessez-le-feu entre les deux.
L’accord a été un point d’éclair entre la Russie et l’Ukraine, Poutine alléguant que l’Ukraine n’avait jamais eu l’intention d’adhérer à l’accord, et l’Ukraine alléguant que le pacte donnait trop d’influence à la Russie et sapait sa souveraineté.
Lors d’une conférence de presse à Moscou mardi, Poutine a déclaré que l’accord de Minsk avec l’Ukraine n’existait plus et qu’il ne restait plus rien à remplir pour la Russie, accusant Kiev de l’avoir effectivement tué.
Lyubov Zhyznomirska, professeur de sciences politiques à l’Université St. Mary’s, a déclaré à CTVNews.ca que les développements récents ne sont pas « inattendus en raison de la recherche par Poutine d’un prétexte à l’invasion ».
Mais Zhyznomirska s’est dite un peu surprise par l’échec de l’accord de Minsk.
« Je pensais que l’accord de Minsk aurait été utilisé comme un instrument pour manipuler la situation en Ukraine et contrôler, dans une certaine mesure, la situation en Ukraine et que Poutine n’abandonnerait pas cet outil qu’il avait, mais ce n’était pas de valeur pour lui. Avec la reconnaissance des républiques, c’est un moyen de déplacer l’armée sur le territoire de l’Ukraine à travers le mécanisme de reconnaissance de ces républiques », a déclaré Zhyznomirska lors d’un entretien téléphonique mardi.
Aurel Braun, professeur de relations internationales et de sciences politiques à l’Université de Toronto et associé au Centre Davis d’études russes et eurasiennes de l’Université Harvard, a déclaré à CTVNews.ca lors d’un entretien téléphonique que les actions de Poutine étaient normales.
« C’est un leader vraiment impitoyable, mais il n’est pas téméraire », a déclaré Braun à propos de Poutine mardi. « J’entends par là que vous recherchez des cibles sûres et faciles et il a conclu qu’il s’agit d’une cible relativement facile. »
Braun a également déclaré que les actions de Poutine dans la région sont la preuve que les sanctions précédentes des nations occidentales contre la Russie, et la menace d’autres sanctions, ne suffisent pas.
« Poutine regarde l’Occident, et il semble un géant impuissant dont la dissuasion s’est effondrée. Et c’est pourquoi nous devons revenir à la situation dans son ensemble », a-t-il déclaré. « Cela n’aurait jamais dû se produire, cela ne se serait pas produit s’il y avait eu de la dissuasion. Les sanctions qui ont été instituées contre la Russie ne fonctionnaient pas, Poutine a pu les contourner.
« L’histoire retiendra que l’alliance la plus puissante et la plus durable de l’histoire de l’humanité, l’OTAN, a été victime d’intimidation et rendue inefficace par un vestige d’une superpuissance et le chef d’une kleptocratie ultra-nationaliste à la recherche d’une idéologie », il a continué.
LA « DÉFORMATION ORWELLIENNE DE L’HISTOIRE » COMME PRÉTEXTE POUR ENVAHIR
Après l’invasion et l’annexion de la Crimée par la Russie en 2014, le Donbass a été divisé en territoires sous contrôle différent : les parties contrôlées par l’Ukraine des oblasts de Donetsk et de Louhansk, et les parties séparatistes soutenues par la Russie de Donetsk et de Lougansk que Poutine a officiellement reconnues comme la DNR et la LNR. Lundi.
Des millions de personnes vivent dans les zones contestées, dont beaucoup sont russophones ou originaires de Russie, un fait qui a figuré en bonne place dans le prétexte de Poutine pour agir contre l’Ukraine dans le but de « sauvegarder et défendre » ceux qui partagent des liens linguistiques et culturels. en Russie.
« Donc, en écoutant Poutine et ces opinions qu’il a exprimées dès l’époque où il était l’ancien président des États-Unis George Bush, ce sont des territoires pour lui. Ce n’est pas un État indépendant qu’il envisage », a déclaré Zhyznomirska. « Cela a été formulé dans la politique étrangère russe au milieu des années 2000, la protection des populations russophones, le droit de protéger ces minorités lorsqu’elles sont concentrées dans des pays étrangers. »
Dans une missive de juillet 2021, Poutine a écrit un essai de grande envergure épousant ses vues sur les liens historiques entre l’Ukraine et la Russie, les décrivant comme « un seul peuple » et déclarant qu’il est « confiant que la véritable souveraineté de l’Ukraine n’est possible qu’en partenariat avec Russie. »
Une grande partie de l’essai a fait écho dans le discours de Poutine lundi, où il a affirmé que « l’Ukraine n’a jamais eu son propre État authentique », dans un discours qui, selon Braun, était « une distorsion orwellienne de l’histoire ».
« Le discours portait sur l’illégalité de l’existence de l’Ukraine à ses yeux : que c’était un État illégitime… que c’est une zone contrôlée par l’Occident qui est un affront à la Russie, que la Russie est une victime », a déclaré Braun. « Quand on y pense, ce n’est pas seulement anhistorique à couper le souffle, mais c’est complètement illogique. »
Déclarant que Poutine n’a « aucun sens de l’ironie », Braun a noté que la Russie détient Kaliningrad, qui était autrefois un territoire allemand. « Alors tu vas le rendre ? Peut-être que ce sont les îles Kouriles. Oh, eh bien, c’est le territoire japonais. Vas-tu rendre ça ? Ou des parties de la Russie qui étaient la Finlande ? il a dit.
« Donc, vous savez, c’est quelqu’un qui n’a pas donné une leçon d’histoire, mais une déformation orwellienne de l’histoire », a poursuivi Braun. « C’était ce petit homme, assis tout seul dans une pièce couverte, criant aux caméras en disant : ‘ Je suis fou comme l’enfer et je ne vais pas le prendre.
—-
Édité par le producteur de CTVNews.ca Kieron Lang, graphique par Jasna Baric de CTV News