COVID : Les écrans faciaux n’offrent pas un niveau de protection élevé
Pendant la pandémie, les écrans faciaux ont fait partie de la tenue quotidienne de nombreuses personnes qui espéraient se protéger contre le COVID-19. Cependant, une nouvelle étude a testé le degré de protection offert par les écrans faciaux et a révélé que beaucoup d’entre eux ne confèrent pas un niveau élevé de protection contre les gouttelettes externes.
Les chercheurs de l’Université d’East Anglia ont testé 13 écrans faciaux en utilisant une « machine à toux » pour imiter une personne face à une personne qui tousse ou éternue près d’elle.
Le chercheur principal de l’étude, le Dr Julii Brainard, a déclaré dans un communiqué de presse que si certains écrans faciaux offrent une certaine protection contre les gouttelettes, tous n’ont pas réussi à les protéger complètement.
« Nous avons constaté que les grands espaces sur les côtés, et parfois en bas ou en haut, permettent aux gouttelettes respiratoires d’autres personnes d’atteindre le visage, ce qui signifie une exposition à d’éventuels virus », a déclaré le Dr Brainard dans un communiqué de presse.
« Les boucliers qui offraient le plus de protection étaient fermés sur le front et s’étendaient bien sur les côtés du visage et sous le menton », a-t-elle ajouté.
Les boucliers faciaux sont devenus populaires auprès de certaines personnes car ils permettent de communiquer et de respirer plus naturellement que le port d’un masque facial, ont déclaré les chercheurs.
En outre, l’étude a interrogé plus de 600 personnes au Nigeria et au Brésil pour comprendre leur expérience des écrans faciaux. De nombreux pays à revenu faible ou intermédiaire ont souvent compté uniquement sur les écrans faciaux car ils étaient plus faciles à obtenir lors des pénuries mondiales d’équipements de protection individuelle.
« Sans surprise, nous avons constaté que les gens veulent des produits de protection éprouvés qui sont confortables, stables sur leur tête, faciles à nettoyer et qui n’ont pas l’air étranges », a déclaré M. Brainard.