Contrôle des armes à feu aux États-Unis : les tensions montent parmi les juges dans une affaire d’armes à feu
Alors que le juge Clarence Thomas a passé 63 pages dans une opinion majoritaire 6-3 jeudi expliquant minutieusement les raisons pour lesquelles le tribunal a invalidé une loi de New York sur les armes à feu et pour changer la façon dont les juges analyseront une foule d’autres réglementations sur les armes à feu à l’avenir, son collègue Samuel Alito a adopté une approche différente.
Dans une opinion concordante clairsemée mais implacablement caustique, le conservateur Alito a critiqué ses collègues libéraux pour leur dissidence, les reprochant d’avoir tenté d' »obscurcir » la question spécifique que le tribunal avait décidée et d’avoir fait référence aux récentes fusillades de masse qui ont choqué la nation.
Le fait qu’Alito, qui a pleinement rejoint l’opinion de Thomas, ait également choisi de s’attaquer seul aux dissidents met en évidence la tension actuelle sur le tribunal déclenchée par un dossier à succès et la fuite sans précédent d’un projet d’opinion majoritaire en mai annulant Roe contre Wade. .
Alito est l’auteur de ce projet d’avis, qui, s’il est maintenu, déclenchera probablement une dissidence en colère de la part des juges libéraux. L’avis sur l’avortement pourrait arriver dès vendredi.
Déjà, les libéraux et les conservateurs se sont ouvertement disputés. Mardi, par exemple, la juge Sonia Sotomayor a mis fin à une dissidence dans une affaire de liberté religieuse qui s’est effondrée selon des lignes idéologiques avec cet avertissement : « Avec une inquiétude croissante quant à la direction que prendra cette Cour, je suis respectueusement en désaccord. »
Jeudi, c’était au tour d’Alito – et dans une affaire qu’il avait gagnée.
Dans son accord dans l’affaire des armes à feu, il a adopté la dissidence libérale rédigée par le juge Stephen Breyer et rejointe par Sotomayor et la juge Elena Kagan.
« Une grande partie de la dissidence semble destinée à masquer la question spécifique sur laquelle la Cour a décidé », s’est plaint Alito.
Breyer a commencé sa dissidence en mettant l’accent non pas sur la loi sur les armes à feu en cause, mais sur la violence armée dans le pays, notant dans sa première ligne qu’en 2020, 45 222 Américains ont été tués par des armes à feu. Pour Breyer, la partie la plus importante de l’opinion de la majorité n’était pas la manière dont elle disposait de la loi de New York, mais la manière dont elle modifiait le cadre que les tribunaux devraient utiliser à l’avenir pour statuer sur les affaires d’armes à feu.
Au lieu de se concentrer sur la raison pour laquelle un État a adopté la loi, la majorité a déclaré que les tribunaux devraient déterminer si les réglementations modernes sur les armes à feu sont conformes au texte et à la compréhension historique du deuxième amendement.
Breyer a déclaré qu’une telle approche nuirait aux efforts de l’État dans un contexte plus large et a fait référence au fait que depuis le début de l’année, 277 fusillades de masse ont été signalées.
« De nombreux États ont tenté de faire face à certains des dangers de la violence armée que nous venons de décrire en adoptant des lois qui limitent, de diverses manières, qui peut acheter, porter ou utiliser des armes à feu de différents types », a déclaré Breyer. « Aujourd’hui, la Cour pèse lourdement sur les efforts des États pour y parvenir.
Alito, dans son accord, a d’abord semblé ignorer la question du cadre et a soutenu que la seule chose que la majorité avait vraiment faite était d’annuler la loi de New York.
« C’est tout ce que nous décidons », a écrit Alito. « Notre exploitation ne décide rien de qui peut légalement posséder une arme à feu ou des conditions qui doivent être remplies pour acheter une arme à feu. »
Se tournant vers Breyer, Alito a écrit qu ‘ »il est difficile de voir quel objectif légitime peut éventuellement être servi par. la plupart de la longue section d’introduction de la dissidence ».
« Pourquoi, par exemple, la dissidence pense-t-elle qu’il est pertinent de relater les tueries de masse qui ont eu lieu ces dernières années ? » a demandé Alito.
Mais les critiques disent qu’Alito a choisi l’opinion majoritaire, affirmant que le nouveau test du tribunal s’appliquera à toutes les lois sur les armes à feu.
« Le juge Alito ignore le fait qu’en plus d’annuler la loi de New York, la Cour annonce une nouvelle norme pour les affaires du deuxième amendement contrairement à tout ce que la cour a jamais appliqué auparavant », a déclaré Jonathan Lowy, avocat en chef chez Brady. Il a déclaré que la nouvelle norme s’appliquerait à « toutes les lois sur les armes à feu à l’avenir ».
Pour Alito, la loi new-yorkaise sur le port de dissimulation devant le tribunal avait une relation atténuée avec les fusillades de masse.
« La dissidence pense-t-elle que des lois comme celle de New York empêchent ou dissuadent de telles atrocités ? Il a demandé.
« Comment la dissidence explique-t-elle le fait que l’une des fusillades de masse près du haut de sa liste ait eu lieu à Buffalo ? La loi de New York en cause dans cette affaire n’a évidemment pas arrêté l’auteur », a déclaré Alito.
Il a également reproché à Breyer d’avoir utilisé des statistiques sur l’utilisation d’armes à feu lors de suicides.
« La dissidence pense-t-elle que beaucoup de gens qui possèdent des armes à feu chez eux seront arrêtés ou dissuadés de se tirer dessus s’ils ne peuvent légalement les sortir », a-t-il demandé.
Et Alito a critiqué Breyer pour avoir cité des statistiques sur les enfants et les adolescents tués par des armes à feu.
« Qu’est-ce que cela a à voir avec la question de savoir si un adulte qui est autorisé à posséder une arme de poing peut se voir interdire de la porter à l’extérieur de la maison? » Il a demandé.
« Notre décision, comme indiqué, n’élargit pas les catégories de personnes qui peuvent légalement posséder une arme à feu et la loi fédérale interdit généralement la possession d’une arme de poing par une personne de moins de 18 ans », a-t-il déclaré.
La personne nommée par George W. Bush s’est finalement tournée vers un point qu’il a soulevé lors des plaidoiries – les craintes des citoyens respectueux des lois qui veulent se protéger. Il a dit que la dissidence n’a pas compris ces craintes.
« Certaines de ces personnes croient raisonnablement qu’à moins qu’elles ne puissent brandir ou, si nécessaire, utiliser une arme de poing face à une attaque, elles peuvent être assassinées, violées ou subir d’autres blessures graves », a-t-il déclaré.
Il a dit que « la véritable poussée de la dissidence » était que « les armes à feu sont mauvaises ».
Breyer – en écrivant ce qui pourrait être l’une de ses dernières grandes dissidences avant la retraite – a riposté.
« Je ne dis pas simplement que » les armes à feu sont mauvaises « », a-t-il déclaré.
Mais il a déclaré que l’équilibre entre les « utilisations licites » et les « dangers des armes à feu » relève principalement de la responsabilité des organes élus tels que les législatures.
« Le juge Alito demande pourquoi j’ai commencé mon opinion en passant en revue certains des dangers et des défis posés par la violence armée », a-t-il déclaré.
Breyer a déclaré qu’il l’avait fait parce que « la question de la réglementation des armes à feu présente un problème complexe – un problème qui devrait être résolu par les législatures et non par les tribunaux ».