Un officier de police de Terre-Neuve reconnu coupable d’agression sexuelle demande la fin de toutes les procédures judiciaires à son encontre.

L’officier de la Royal Newfoundland Constabulary Carl Douglas Snelgrove, 45 ans, était au tribunal jeudi pour faire appel de sa condamnation pour agression sexuelle l’année dernière. Il a été reconnu coupable le 15 mai 2021 d’avoir agressé sexuellement une femme dans son salon alors qu’il était en service en 2014.

Il a été jugé trois fois pour cette accusation, après que son premier acquittement ait fait l’objet d’un appel et que son deuxième procès se soit terminé par un vice de procédure. Après sa condamnation l’année dernière, le juge Vikas Khaladkar de la Cour suprême provinciale a condamné Snelgrove à quatre ans de prison et a déclaré qu’il resterait inscrit dans un registre des délinquants sexuels pendant 20 ans.

Il est en liberté sous caution depuis décembre.

Jeudi, devant la Cour d’appel de Terre-Neuve-et-Labrador, les avocats de Snelgrove ont fait valoir que Khaladkar avait commis des erreurs qui justifiaient l’annulation de sa condamnation. Ils ont demandé un arrêt des procédures qui éviterait à Snelgrove de subir un quatrième procès.

« Il est très rare qu’une personne soit jugée une quatrième fois », a déclaré Janani Shanmuganathan, qui a plaidé la cause de Snelgrove aux côtés d’Owen Goddard. « Et la raison en est que, en tant que société, l’idée de poursuivre une personne encore et encore et encore ne nous convient pas ».

La procureure de la Couronne, Kathleen O’Reilly, a déclaré que le cas de Snelgrove impliquait un « abus de confiance flagrant » avec des impacts profonds sur le plaignant et la confiance du public. Si les juges de la Cour d’appel annulent sa condamnation, a déclaré Mme O’Reilly, un nouveau procès est « nécessaire et possible ».

Le cas de Snelgrove a été une pierre de touche pour beaucoup à St. John’s depuis qu’il a été jugé pour la première fois en 2017, et des protestations ont éclaté après son premier procès lorsqu’il a été acquitté.

Shanmuganathan et Goddard ont fait valoir jeudi que lors du troisième procès de Snelgrove, Khaladkar a fourni des informations incomplètes et incorrectes en réponse aux questions du jury. Ils ont également fait valoir que les discussions entre Khaladkar et les avocats de la défense et de l’accusation avant que les instructions ne soient données au jury n’ont pas été correctement documentées.

De plus, ils ont déclaré que le droit de Snelgrove d’être présent à toutes les parties de son procès a été violé parce qu’il n’a pas participé à ces discussions.

O’Reilly a fait valoir que les juges sont tenus d’instruire et de répondre à un jury correctement mais pas parfaitement. Elle a dit que Khaladkar a donné des réponses appropriées et adéquates. Elle a également indiqué les courriels documentant les discussions avant les instructions au jury et a noté que ces discussions sont facultatives. En tout cas, a-t-elle ajouté, elles impliquaient toutes l’avocat de la défense de Snelgrove.

Les trois juges de la Cour d’appel — la juge Lois Hoegg, la juge en chef Deborah Fry et le juge William Goodridge — ont réservé leur décision.

Ce rapport de La Presse Canadienne a été publié pour la première fois le 3 novembre 2022.