Les avocats d’un homme reconnu coupable du meurtre de huit personnes le long d’une piste cyclable de Manhattan affirment que les procureurs recherchent une justice « œil pour œil » en utilisant les témoignages en larmes des victimes et de leurs familles pour convaincre un jury d’ordonner la mort.

Ils ont demandé au juge présidant la phase de la peine de mort du procès de Sayfullo Saipov de déclarer un procès nul sur la question.

« Les preuves du gouvernement concernant l’impact sur les victimes ont été chargées de témoignages émotionnels, de références et de caractérisations inappropriées de M. Saipov et de son crime, et d’appels aux émotions et à la sympathie des jurés pour les victimes et leur sort », ont écrit les avocats.

La demande est arrivée à la fin de la semaine dernière alors que les avocats se préparaient à commencer à présenter des preuves à l’appui de leurs arguments contre la peine de mort dès mardi, lorsque le procès reprendra et que les procureurs termineront leur présentation. Si un juré vote contre la mort, Saipov purgera une peine de prison à vie.

Tard lundi, les procureurs ont déposé une réponse à la demande d’annulation du procès de la défense, affirmant qu’elle était sans fondement et que les témoignages émotionnels des victimes et des victimes « n’approchent pas, et encore moins ne franchissent pas les limites de la loi ».

Ils ont ajouté: « Le témoignage contesté n’a pas offert d’opinions ou de caractérisations du crime, n’a pas commenté la peine appropriée et n’a en aucun cas rendu le procès fondamentalement inéquitable. »

Saipov, 35 ans, a été reconnu coupable le mois dernier d’avoir tué huit personnes et d’en avoir gravement blessé environ 18 autres le 31 octobre 2017, lorsqu’il a fait courir son camion de location sur une piste cyclable dans le bas de Manhattan le long de la West Side Highway. Arrêté sur les lieux, il a déclaré soutenir le groupe Etat islamique.

Les mêmes jurés qui ont entendu de nombreuses victimes et des membres de la famille des morts témoigner en larmes avant de condamner Saipov ont vu beaucoup d’autres décrire au cours de la semaine dernière comment leur vie a été définitivement modifiée par l’attaque terroriste. Certains témoins ont témoigné deux fois.

Le témoignage n’a pas eu lieu vendredi, lorsque les avocats de la défense ont fait leur demande d’annulation du procès, décrivant le témoignage émotionnel un jour plus tôt comme « le plus percutant et le plus évocateur à ce jour ».

Ils ont également fait la demande inhabituelle de demander au juge d’ordonner que les enregistrements audio des procédures judiciaires soient utilisés uniquement par les sténographes judiciaires pour s’assurer que les transcriptions sont exactes et conservées, vraisemblablement afin qu’un comité de la cour d’appel puisse entendre l’étendue du témoignage émotionnel.

Dans leur dossier, les avocats de la défense ont cité certains des témoignages de jeudi, notamment du témoin belge Alexander Naessens, dont l’épouse, Ann-Laure Decadt, a été tuée.

Il a dit que ses enfants « n’auront jamais leur mère, n’auront jamais la personne la plus importante de leur vie, jamais ».

« Et quant à moi, vous savez, ma vie est ruinée », a déclaré Naessens.

Les avocats de la défense ont écrit que le témoignage « dépassait une simple description de la douleur et de la perte et exhortait les jurés à mettre fin à la vie de M. Saipov parce qu’il avait mis fin à celle de Mme Decadt et ‘ruiné’ la vie de son mari et de ses enfants ».

Les avocats de la défense se sont également plaints que les procureurs avaient suivi le témoignage de Naessens en diffusant des appels téléphoniques enregistrés entre Saipov et ses enfants dans ce qu’ils ont décrit comme une tentative évidente d’inviter les jurés « à se venger de M. Saipov pour le bien des enfants de Mme Decadt. « 

« Ce n’est rien de plus qu’un appel à une justice « œil pour œil » qui encourage le jury à ignorer ou à ignorer toute atténuation et qui est par ailleurs inconciliable avec la tâche du jury : évaluer sobrement les preuves d’aggravation pour déterminer si M. Saipov mérite la punition ultime », ont-ils ajouté.

Les avocats de la défense ont également déclaré qu’une annulation du procès pourrait être nécessaire en raison du témoignage émouvant de Lieve Wyseur, la mère d’Ann-Laure Decadt.

« Ayant pleuré et sangloté pendant la majeure partie de son témoignage, parfois dans des accès de colère visibles, la présentation de Mme Wyseur était un appel par excellence à la passion et à l’émotion », ont-ils écrit.

« Bien sûr, la défense ne critique pas les témoins pour le chagrin et la douleur qu’ils ressentent suite à la perte de Mme Decadt », ont-ils ajouté. « Cependant, il est incontestable que la phase de sanction d’une procédure fédérale n’est pas le forum permettant aux victimes d’exprimer librement leurs émotions ou, dans le cas de Mme Wyseur, d’exprimer leur rage et leur tourment (compréhensibles). »

Un porte-parole des procureurs a refusé de commenter.

Au cours de la phase de sanction du procès, le juge Vernon S. Broderick a exhorté à plusieurs reprises les témoins à demander une pause s’ils pensaient qu’ils étaient sur le point d’être trop émotifs, et il a rendu des décisions pour interdire certains enregistrements audio ou vidéo qui, selon lui, pourraient être injustement préjudiciables.

Lors de la présentation des arguments de la défense, des membres de la famille de Saipov étaient attendus dans une salle d’audience qui a souvent été remplie de victimes et de membres de la famille des morts.

New York n’applique pas la peine capitale et n’a exécuté personne depuis 1963, mais le procès de Saipov se déroule devant un tribunal fédéral, où la peine de mort est toujours une option. La dernière fois qu’une personne a été exécutée pour un crime fédéral à New York, c’était en 1954.