Audiences du 6 janvier: le ministère de la Justice sur la pression de Trump
Le comité du 6 janvier entendra d’anciens responsables du ministère de la Justice qui ont fait face à une campagne de pression incessante de Donald Trump sur les résultats de l’élection présidentielle de 2020 tout en réprimant un défi bizarre dans leurs propres rangs.
L’audience de jeudi attirera l’attention sur une période mémorablement turbulente au département alors que Trump, dans ses derniers jours au pouvoir, cherchait à plier à sa volonté un organisme d’application de la loi qui chérissait depuis longtemps son indépendance vis-à-vis de la Maison Blanche. Le témoignage vise à montrer comment Trump s’est non seulement appuyé sur des conseillers extérieurs pour faire valoir ses allégations de fraude électorale, mais a également tenté de tirer parti des pouvoirs des agences de l’exécutif fédéral.
Les témoins comprendront Jeffrey Rosen, qui était procureur général par intérim lors de l’assaut du 6 janvier 2021 contre le Capitole américain. Trois jours plus tôt, Rosen faisait partie d’une confrontation tendue au bureau ovale dans laquelle Trump envisageait de le remplacer par un fonctionnaire de niveau inférieur, Jeffrey Clark, qui voulait défendre les allégations de fraude électorale de Trump.
Deux autres anciens fonctionnaires du ministère, le principal adjoint de Rosen, Richard Donoghue, et Steven Engel, doivent également témoigner. Tous deux ont averti Trump lors de la réunion de la Maison Blanche qu’ils démissionneraient et que de nombreux avocats du département suivraient s’il remplaçait Rosen par Clark.
« Vous pourriez avoir une situation ici, dans les 24 heures, vous avez des centaines de personnes qui démissionnent du ministère de la Justice », a déclaré Donoghue à Trump. « Est-ce bon pour quelqu’un ? Est-ce bon pour le département ? Est-ce bon pour le pays ? Est-ce que ça vous convient. Ce n’est pas. »
Ce n’est qu’alors que Trump a cédé. La nuit, et plus tard son administration, se sont terminées avec Rosen toujours au pouvoir.
L’audience est la cinquième ce mois-ci par le comité enquêtant sur la préparation de l’insurrection au Capitole, lorsque les loyalistes de Trump ont pris d’assaut le bâtiment alors que les législateurs certifiaient les résultats de l’élection remportée par Joe Biden. Parmi les témoins figurent des policiers attaqués au Capitole ainsi que des avocats, un responsable de la télévision et des responsables électoraux locaux qui ont tous résisté aux demandes de modification des résultats en faveur de Trump.
La semaine dernière, le comité a présenté les dépositions enregistrées sur bande vidéo de l’ancien procureur général William Barr, qui a fustigé les allégations de fraude de Trump comme « taureau », « faux » et « idiot » et a démissionné après avoir échoué à en convaincre le président.
L’audience de jeudi se concentrera sur ce qui s’est passé ensuite alors que Rosen, le principal adjoint de Barr, a pris le contrôle du département et s’est immédiatement retrouvé assiégé par les demandes d’action du ministère de la Justice de Trump.
Dans une conversation téléphonique, selon des notes manuscrites prises par Donoghue et rendues publiques par les législateurs l’année dernière, Trump a demandé à Rosen de « dites simplement que l’élection était corrompue et laissez le reste à moi et aux membres du Congrès R. ».
À cette époque, Trump a été présenté par un membre du Congrès républicain, le représentant Scott Perry de Pennsylvanie, à Clark, qui avait rejoint le département en 2018 en tant qu’avocat en chef de l’environnement et a ensuite été nommé pour diriger sa division civile. Clark a été plus tôt cité à comparaître par le comité pour faire une déposition mais ne sera pas parmi les témoins jeudi.
Clark, selon les déclarations d’autres responsables du ministère de la Justice, a rencontré Trump malgré l’ordre de ne pas le faire par les patrons du ministère et s’est présenté comme désireux d’aider les efforts du président pour contester les résultats des élections. Un rapport publié l’année dernière par le Comité judiciaire du Sénat qui décrivait Clark comme un défenseur implacable de Trump comprenait un projet de lettre poussant les responsables géorgiens à convoquer une session législative spéciale pour reconsidérer les résultats des élections.
Clark voulait que la lettre soit envoyée, mais les supérieurs du ministère de la Justice ont refusé.
La situation a atteint son paroxysme le 3 janvier 2021, un dimanche, lorsque Clark a informé Rosen lors d’une réunion privée au ministère de la Justice que Trump voulait le remplacer par Clark en tant que procureur général par intérim. Rosen, selon le rapport du Sénat, a répondu qu ‘«il n’y avait aucun univers que je puisse imaginer dans lequel cela se produirait» et qu’il n’accepterait pas d’être renvoyé par un subordonné.
Rosen a alors contacté la Maison Blanche pour demander une rencontre. Cette nuit-là, Rosen, Donoghue et Engel, ainsi que Clark, se sont réunis avec Trump et les meilleurs avocats de la Maison Blanche pour une réunion controversée du bureau ovale de plusieurs heures sur la question de savoir si le président devait donner suite à ses plans pour un changement radical de direction au département.
Selon le témoignage de Rosen, Trump a ouvert la réunion en disant : « Une chose que nous savons, c’est que vous, Rosen, ne ferez rien pour annuler les élections.
Donoghue et Engel ont clairement indiqué à Trump qu’eux-mêmes et un grand nombre d’autres fonctionnaires du ministère de la Justice démissionneraient si Trump renvoyait Rosen. Les avocats de la Maison Blanche ont dit la même chose. Pat Cipollone, alors avocat de la Maison Blanche, a déclaré à un moment donné que la lettre que Clark voulait envoyer était un « pacte meurtre-suicide ».
« Steve Engel a dit à un moment donné, ‘Jeff Clark dirigera un cimetière. Et qu’allez-vous faire avec un cimetière’, qu’il y aurait un tel exode de la direction », a déclaré Donoghue au Comité judiciaire du Sénat. « Il a donc été très fortement indiqué au président que cela se produirait. »
Donoghue a également cherché à dissuader Trump de croire que Clark avait les connaissances juridiques nécessaires pour faire ce que le président souhaitait puisqu’il n’était pas procureur au sein du département.
« Et il a en quelque sorte rétorqué en disant: » Eh bien, j’ai fait beaucoup d’appels très compliqués et de litiges civils, de litiges environnementaux et de choses comme ça « , a déclaré Donoghue. « Et j’ai dit: » C’est vrai. Vous êtes avocat spécialisé en environnement. Que diriez-vous de retourner à votre bureau, et nous vous appellerons quand il y aura un déversement de pétrole. »