Le chef conservateur Pierre Poilievre demande une vérification de l’application frontalière ArriveCan du gouvernement fédéral, suggérant que les libéraux devraient réduire autant que possible les  » dépenses inutiles « .

Les conservateurs ont la possibilité d’établir l’ordre du jour à la Chambre des communes mardi, puisque c’est leur journée d’opposition – une chance pour le parti de proposer une motion à débattre par les députés – et ils ont jeté leur dévolu sur l’application fédérale controversée.

Par le biais de la motion, l’Opposition officielle cherche à ce que la Chambre « demande à la vérificatrice générale du Canada d’effectuer une vérification de la performance, y compris les paiements, les contrats et les sous-contrats pour tous les aspects de l’application ArriveCan, et de donner la priorité à cette enquête ».

La motion semble être motivée par une série d’articles sur le coût de l’application, estimé à 54 millions de dollars, et sur les contrats accordés pour sa construction et son entretien.

« Quand 54 millions de dollars sortent par la porte et que les représentants du gouvernement ne peuvent pas dire où ils sont allés, le moins que l’on puisse faire est d’avoir un audit », a déclaré M. Poilievre mardi en parlant de la motion de son parti.

Introduit pendant la pandémie de COVID-19, ArriveCan est devenu obligatoire comme moyen de filtrer les voyageurs entrant au Canada pour obtenir des informations sur leur voyage et leur santé, y compris leur statut vaccinal.

Après avoir défendu pendant des mois l’application, parfois défaillante, et insisté sur le fait qu’il s’agissait d’un  » outil essentiel « , malgré les pressions exercées par l’industrie du voyage et les députés de l’opposition pour qu’elle soit supprimée, le gouvernement fédéral a rendu ArriveCan obligatoire, tout en abandonnant un certain nombre d’autres mesures frontalières liées à la pandémie COVID-19, telles que la preuve de vaccination, les exigences de quarantaine et d’isolement, et les tests avant et pendant l’arrivée.

L’application peut toujours être utilisée par les voyageurs pour remplir les déclarations de douane et d’immigration avant l’arrivée, le gouvernement fédéral affirmant que cette option permettra aux Canadiens de gagner du temps à l’aéroport.

Bien que les conservateurs forcent un vote sur cette motion – qui aura probablement lieu plus tard cette semaine – leur motion n’est pas contraignante. Cela signifie qu’il appartiendra à la vérificatrice générale Karen Hogan de déterminer si cette étude est prise en charge par son bureau.

Le ministre de la Sécurité publique, Marco Mendicino, a fait valoir à la Chambre que l’existence d’ArriveCan était « impérative » pour recueillir les informations sanitaires nécessaires pour faciliter le traitement des voyageurs à la frontière.

Reconnaissant à un moment donné en français qu’il y avait parfois des défis avec la technologie, Mendicino a déclaré que les coûts pour ArriveCan comprennent à la fois son développement et son entretien, ajoutant que les processus d’approvisionnement appropriés ont été suivis et qu’une révision des contrats est en cours.

« A chaque étape critique, nous avons suivi, avec une grande rigueur, les politiques qui ont été mises en place en matière d’approvisionnement, afin de nous assurer que l’argent des contribuables soit utilisé à bon escient », a-t-il déclaré.

Bien que les libéraux ne soient pas enclins à soutenir cette motion, étant donné que son préambule stipule que  » le coût du gouvernement fait augmenter le coût de la vie « , il est possible que les conservateurs trouvent suffisamment de soutien parmi les autres partis d’opposition pour la faire adopter.

« J’ai une circonscription qui compte six postes frontaliers et j’ai reçu de nombreuses plaintes sur la façon dont le programme a échoué, sur la façon dont il a mis en quarantaine des gens qui n’auraient pas dû l’être, et maintenant nous entendons dire qu’il a coûté une somme d’argent ridicule « , a déclaré le député néo-démocrate de la Colombie-Britannique Richard Cannings.

S’exprimant en français, le député du Bloc Québécois René Villemure a demandé pourquoi une « énorme organisation » comme le gouvernement canadien ne pouvait pas faire ce travail à l’interne.