6 janvier: Meadows a mis en garde contre de possibles violences, selon un responsable
Un ancien responsable de la Maison Blanche a déclaré au comité de la Chambre chargé d’enquêter sur l’émeute du Capitole que le chef de cabinet de l’ancien président américain Donald Trump, Mark Meadows, avait été informé de rapports de renseignement montrant un potentiel de violence, selon des transcriptions qui viennent d’être publiées.
Cassidy Hutchinson, une assistante spéciale à la Maison Blanche de Trump, a déclaré au comité « qu’il y avait des inquiétudes soulevées » à Meadows avant la prise d’assaut du Capitole le 6 janvier 2021, mais on ne sait pas ce que Meadows a fait de cette information.
« Je me souviens juste que M. Ornato est entré et a dit que nous avions des informations indiquant qu’il pourrait y avoir de la violence le 6 », a déclaré Hutchinson, faisant vraisemblablement référence à Anthony Ornato, un haut responsable des services secrets. « Et M. Meadows a dit: » D’accord. Parlons-en.
La nature exacte de ce que Meadows a appris n’est pas claire d’après le témoignage de Hutchinson. Bien que les forces de l’ordre se soient préparées à une violence potentielle le 6 janvier, les autorités n’avaient pas correctement pris en compte la perspective qu’une foule violente attaquerait le Capitole.
Le dépôt de vendredi soir est le dernier d’une longue bataille juridique sur la mesure dans laquelle Meadows, dont la proximité avec Trump a fait de lui une cible clé des démocrates de la Chambre, peut être contraint de coopérer à l’enquête du comité. Meadows a remis des milliers de SMS, mais il a refusé de se présenter à un entretien, a fait valoir qu’il était à l’abri de devoir témoigner en raison de sa position à la Maison Blanche et a poursuivi le comité.
Le dossier demande une décision de justice en faveur du comité selon laquelle Meadows n’a aucune base valable pour refuser de témoigner. Il indique que le comité a affiné la portée de sa demande pour se concentrer sur sept sujets spécifiques, y compris des témoignages sur la communication avec le Congrès avant le 6 janvier 2021 ; La Maison Blanche prévoit de remplacer la direction du ministère de la Justice afin que le ministère puisse poursuivre les fausses allégations de fraude électorale de Trump ; et les efforts pour créer des listes alternatives ou fausses d’électeurs d’État qui pourraient changer le résultat du vote de l’élection de 2020 remportée par le démocrate Joe Biden.
Le comité a publié des extraits de témoignages de plusieurs témoins qu’il a interrogés, dont Hutchinson. En plus de décrire les avertissements de violence potentielle fournis à Meadows, Hutchinson a révélé comment le bureau de l’avocat de la Maison Blanche a mis en garde contre les plans visant à enrôler de faux électeurs dans les États, y compris lors de réunions impliquant Meadows et l’avocat de Trump Rudy Giuliani.
Le dossier comprend également de nouveaux messages texte que Meadows a remis, dont plusieurs de la part des républicains de la Chambre qui poussaient l’ancien membre du Congrès de Caroline du Nord à agir. L’ami proche de Meadows, le représentant Jim Jordan de l’Ohio, suggère dans un texte tardif le 5 janvier 2021 – la veille du jour où le Congrès devait certifier la victoire de Biden – que le vice-président Mike Pence « devrait appeler tous les votes électoraux qui il pense qu’ils sont inconstitutionnels car il n’y a pas de votes électoraux du tout. »
Meadows a envoyé un texto aux premières heures du 6 janvier: « J’ai poussé pour cela. Je ne suis pas sûr que cela se produira. » Pence a finalement résisté à la pression écrasante de Trump et de ses alliés et n’a pas tenté de s’opposer à la certification de Biden.
Le représentant Scott Perry, R-Pa., Envoyait un texto à Meadows dès le 26 décembre 2020 : « Mark, je viens de m’enregistrer alors que le temps continue de compter. 11 jours à 1/6 et 25 jours avant l’inauguration. Nous devons avoir Aller! »
Dans les textes publiés par le comité, Perry a encouragé Meadows à parler à Jeffrey Clark, un procureur général adjoint qui était favorable aux fausses allégations de fraude électorale de Trump. Une semaine plus tard, le 3 janvier, Clark a assisté à une réunion à la Maison Blanche avec Trump, où la perspective d’élever Clark au poste de procureur général par intérim a été discutée – mais catégoriquement résistée par les responsables du ministère de la Justice, qui ont menacé de démissionner, et les avocats de la Maison Blanche. Trump a finalement reculé.
Hutchinson a déclaré que Meadows parlait « fréquemment » à Clark, et Hutchinson a rappelé la présence de Clark à la Maison Blanche et « ses contacts et communications fréquents ».
Dans une autre interview publiée par le comité vendredi, l’ancien responsable du ministère de la Justice Steven Engel, alors chef du Bureau du conseiller juridique, a déclaré que Clark avait suggéré que le ministère fournisse un avis juridique à Pence concernant le pouvoir du vice-président de s’opposer à la certification de l’élection présidentielle. Engel a déclaré avoir dit à Clark que c’était « absurde » et lui a rappelé que le rôle de Pence était un rôle cérémoniel en tant que président du Sénat.
Le témoignage publié vendredi a également renforcé la façon dont certains républicains du Congrès ont été profondément impliqués dans les discussions de la Maison Blanche sur l’annulation des élections dans les mois qui ont conduit à l’insurrection meurtrière.
Hutchinson, par exemple, a décrit plusieurs appels impliquant Meadows et des membres du House Freedom Caucus d’extrême droite fin novembre et début décembre au cours desquels les participants ont discuté de ce que pourrait être le rôle de Pence le 6 janvier, outre le rôle cérémoniel qu’il devait jouer.
Lors de ces appels, selon Hutchinson, se trouvaient des représentants de l’équipe juridique de Trump, dont Giuliani, Jenna Ellis et Sidney Powell, ainsi que Jordan et Perry.
Le procès de Meadows a demandé à un juge d’invalider deux citations à comparaître qu’il avait reçues du comité, alléguant qu’elles étaient « trop larges et indûment lourdes ». La poursuite a accusé le comité d’avoir abusé en assignant à comparaître Verizon pour ses enregistrements de téléphone portable.
Après le dépôt de la plainte, le comité de la Chambre a envoyé une accusation d’outrage au Congrès contre Meadows à l’ensemble de la Chambre, où il a adopté un vote proche de la ligne du parti. C’était la première fois que la chambre votait pour mépriser un ancien membre depuis les années 1830.
Alors qu’une précédente saisine pour outrage contre l’ancien conseiller de Trump, Steve Bannon, avait abouti à une mise en accusation, le ministère de la Justice a été plus lent à décider de poursuivre Meadows.
Toute affaire pénale contre Meadows serait plus complexe que celle présentée contre Bannon, en partie parce que Meadows était un chef de cabinet de la Maison Blanche et parce qu’il avait commencé à coopérer avec le comité, fournissant même des documents au panel de neuf membres.
L’avocat de Meadows, George Terwilliger, a précédemment défendu son client en notant qu’en raison de la volonté de Meadows de remettre des dossiers, il ne devrait pas être contraint de se présenter à un entretien. Terwilliger n’a pas immédiatement renvoyé un e-mail sollicitant des commentaires sur les dernières révélations.