Les procureurs généraux de 13 États et de Washington DC ont exprimé cette semaine leur soutien à une poursuite fédérale intentée par le gouvernement mexicain qui accuse un groupe de fabricants d’armes américains de faciliter le trafic d’armes à des criminels au Mexique, alimentant la violence armée.

Dans un mémoire déposé devant un tribunal fédéral du Massachusetts, les procureurs généraux démocrates – y compris ceux de Californie, du Massachusetts, du Minnesota et de New York – se sont opposés à la requête des accusés visant à rejeter l’affaire, affirmant qu’une loi fédérale offrant une protection juridique aux armes à feu fabricants ne s’applique pas dans ce cas.

« Bien que la loi puisse accorder une certaine protection aux fabricants d’armes à feu, ce n’est pas un laissez-passer gratuit pour permettre sciemment à leurs produits d’atterrir entre des mains dangereuses », a déclaré mardi le procureur général de Californie, Rob Bonta, dans un communiqué.

Le groupe vise en particulier la loi sur la protection du commerce licite des armes (PLCAA), qui protège les fabricants d’armes contre toute responsabilité si leurs produits sont utilisés dans un crime.

Les accusés – parmi lesquels des marques comme Smith & Wesson, Colt et Glock – ont invoqué la loi comme un argument pour tenter de faire rejeter l’affaire. Mais les procureurs généraux affirment que la PLCAA ne serait pas, selon les termes du bureau de Bonta, « protéger les entreprises de toute responsabilité ».

La procureure générale du Massachusetts, Maura Healey, dans un communiqué de presse publié mardi, a demandé au tribunal de reconnaître que les fabricants, revendeurs et distributeurs d’armes à feu peuvent être tenus responsables de la manière dont leurs produits sont commercialisés ou vendus.

« Il est inacceptable », a déclaré Healey, « que les fabricants et les distributeurs d’armes à feu commercialisent sciemment leurs produits d’une manière qui facilite le trafic illégal d’armes entre les mains d’individus dangereux ».

CNN a contacté les sociétés nommées dans le procès pour commentaires, mais n’a pas eu de réponse. Un représentant de Glock a précédemment déclaré à CNN que la politique de l’entreprise était de ne pas commenter les litiges en cours, mais a déclaré qu’elle se défendrait « vigoureusement ».

Dans un communiqué, la National Shooting Sports Foundation, un groupe commercial de l’industrie des armes à feu, a suggéré que le procès et ses cibles étaient mal placés.

« Le gouvernement mexicain devrait s’efforcer de traduire en justice les cartels de la drogue mexicains dans les salles d’audience mexicaines », a déclaré le vice-président principal et avocat général de la NSSF, Lawrence G. Keane, « et non de déposer une plainte sans fondement devant un tribunal américain pour détourner l’attention de son honteux et corrompu. incapacité à protéger ses citoyens. »

LE PROCÈS

Le Mexique a intenté une action en justice en août dernier, alléguant que les accusés « conçoivent, commercialisent, distribuent et vendent des armes à feu de manière » qui arment les cartels de la drogue mexicains. Les entreprises, selon le procès, en sont conscientes mais ne font rien.

Les armuriers, ainsi qu’un distributeur, utilisent « des marchands d’armes imprudents et corrompus et des pratiques de vente dangereuses et illégales sur lesquelles les cartels s’appuient pour obtenir leurs armes », affirme le procès, et conçoivent leurs produits pour qu’ils soient « facilement modifiés pour tirer automatiquement et pour être facilement transférable sur le marché criminel au Mexique. »

Le procès indique que les homicides au Mexique ont diminué entre 1999 et 2004, lorsque les États-Unis avaient interdit les armes d’assaut, mais ont ensuite augmenté de façon spectaculaire parallèlement à l’augmentation de la production et de la distribution d’armes par les accusés après l’expiration de l’interdiction.

Le procès estime que jusqu’à 597 000 armes à feu font l’objet d’un trafic au Mexique chaque année, dont environ 68 % sont fabriquées par les accusés. (Le bureau de Bonta a cité un rapport de 2020 du US Government Accountability Office selon lequel l’ATF a découvert que 70% des armes à feu récupérées au Mexique entre 2014 et 2018 provenaient des États-Unis)

Les pratiques des accusés, selon le Mexique, « aident et encouragent le meurtre et la mutilation d’enfants, de juges, de journalistes, de policiers et de citoyens ordinaires » et ont « réduit l’espérance de vie des citoyens mexicains et coûtent au gouvernement des milliards de dollars par an ».

Le procès a également déclaré que malgré une baisse de l’immigration, la violence pousse les Mexicains à partir et à « rechercher la sécurité » aux États-Unis.

Le flux d’armes à feu vers le voisin du sud de l’Amérique « n’est pas un phénomène naturel ou une conséquence inévitable du commerce des armes à feu ou des lois américaines sur les armes à feu », a déclaré le procès. « C’est le résultat prévisible des actions délibérées et des pratiques commerciales des défendeurs. »

Les entreprises ont déposé une requête en rejet de la poursuite en novembre, arguant en partie que le Mexique n’attribuait pas les crimes violents perpétrés à l’intérieur de ses frontières aux fabricants eux-mêmes, mais à une série de tiers.

Ils ont également souligné la PLCAA, affirmant que la loi les protégeait de toute responsabilité pour leurs actions menées aux États-Unis.

« Le Mexique peut, bien sûr, imposer un contrôle des armes à feu à l’intérieur de ses propres frontières », ont écrit les accusés dans un mémorandum à l’appui de leur requête. « Mais dans ce cas, il cherche à sortir de ses frontières et à punir les ventes d’armes à feu qui sont non seulement légales mais protégées par la Constitution aux États-Unis. »

LA POURSUITE EST VALIDE, LES AG US SOUTENENT

La plainte initiale du Mexique faisait valoir que la PLCAA ne s’appliquait pas dans ce cas, puisque les blessures en question se sont produites au Mexique et non aux États-Unis.

Cependant, dans leur mémoire de cette semaine, les procureurs généraux des États ont fait valoir que la PLCAA – même si elle s’appliquait à des actions survenues en dehors des États-Unis – ne protégerait pas les entreprises.

Le mémoire soutient que les lois fédérales ne peuvent pas outrepasser le pouvoir d’un État dans les domaines où il a traditionnellement autorité, comme les lois sur la protection des consommateurs.

De plus, bien qu’elle vise à empêcher les fabricants d’armes à feu d’être tenus responsables des actions de tiers, la PLCAA ne les protège pas « lorsque leur propre conduite viole les lois qui réglementent la vente et la commercialisation des armes à feu », indique le mémoire.

« Le procès du Mexique allègue que les accusés eux-mêmes ont sciemment violé les obligations et les lois de common law applicables à la vente ou à la commercialisation d’armes à feu », indique le mémoire. « PLCAA n’est donc pas une défense valable contre le procès du Mexique. »

Alejandro Celorio, conseiller juridique du ministère mexicain des Affaires étrangères, a déclaré à CNN en Español que le procès n’attribue pas les meurtres ou les blessures aux fabricants d’armes ou aux distributeurs eux-mêmes, mais cherche à les tenir responsables de « négligence dans leurs pratiques commerciales » et d’un « manque de prudence » qui enfreint les lois fédérales et étatiques des États-Unis.

« L’immunité légale dont sont protégées ces entreprises n’est pas définitive, elle n’est pas complète », a-t-il déclaré. « Il a des fissures que nous allons utiliser pour lancer notre action en justice. »

D’autres parties prenantes ont également manifesté leur soutien, notamment les pays d’Antigua-et-Barbuda et du Belize. Les avocats des pays ont également déposé un mémoire d’amicus indiquant que le trafic illégal d’armes à feu depuis les États-Unis a des répercussions dans toute l’Amérique latine et les Caraïbes.

Une coalition d’organisations américaines de prévention de la violence armée comme Everytown for Gun Safety et le Giffords Law Center to Prevent Gun Violence a également déposé un mémoire amicus, ont-ils déclaré dans un communiqué conjoint.

« Comme le montre cette affaire, l’impact des pratiques irresponsables de l’industrie des armes à feu peut avoir des effets dévastateurs sur les communautés, que ce soit aux États-Unis ou à l’étranger », a déclaré Alla Lefkowitz, directrice principale du contentieux affirmatif chez Everytown, dans le communiqué de presse. « Aucune industrie ne devrait pouvoir fonctionner en toute impunité, et nous continuerons à nous battre sur tous les fronts pour tenir les acteurs imprudents de l’industrie responsables des dommages qu’ils causent. »

Keane du NSSF, cependant, a insisté dans une interview avec CNN en Español sur le fait que la PLCAA protège les membres de l’industrie, même dans ce cas.

« Les fabricants ne sont pas légalement responsables de l’utilisation criminelle ultérieure de leurs armes à feu non défectueuses vendues légalement par des tiers éloignés sur lesquels ces fabricants n’ont aucun contrôle », a-t-il déclaré. « Et ce procès ignore le fait que les armes à feu ne finissent au Mexique que par les actions criminelles de tiers. »